主题：下半场开踢 -- 方平

Hotel California

现场版那段吉他，可真秀啊！

二十年前我虽然不在体制内混，但是听人说起来，不说无官不贪，起码也是潜规则，作为个人只能尽量适应，不可能拿本党章去对抗，去向上级申诉，否则就是政治上不成熟。

打个比方，九大立林彪为接班人，谁没有鼓过掌？难道所有鼓掌的人，都是林彪余孽？那工作真没法开展了。

石泰峰去给小胡倒茶二十年，我们大家都能理解，还有前任查不厚，重庆没啥事，商务部没啥事，一直查到大连设小金库，这不是当年普通工作方法嘛。好，政治斗争，我们也理解。那其他人没必要个个这么吹毛求疵吧？

好比你们查余则成，说他解放前生活腐化，又穿睡袍又喝咖啡，洋酒小汽车，与左蓝晚秋翠萍多名女性保持不正当关系，这有意思吗？

民主当年是不包括贫民，女人之类的。是各地的领主从皇帝那里要民主。

这一点上春秋战国和后来的欧洲都差不多。区别就是秦始皇赢了，英皇输了。

武士阶层只有在欧洲真封建环境下才有价值。秦始皇大一统了，全民皆兵了，直接就被扫进历史垃圾堆里。所以星球大战歌颂的是绝地武士，对立的是克隆风暴兵。但是如果导演不加金手指，谁能赢是显然的

倒查是有前提的

第一，查的是十八大之后不收手的。前10年查十八大之后不收手的，主要是针对现职领导本人的问题。现在还包括了家属、子女，包括利用退休前的影响力继续贪腐的。

第二，查的是隐瞒不报的。用你说的余则成的例子，给了10年时间向组织报告解放前的个人情况，他一直说自己清廉朴素当苦行憎感情生活单一积极为党工作，结果现在突然冒出来晚秋的儿子管他叫爸，说他还有100根金条，你说该不该查？方丈、钢琴其实都是这种情况，对之前的问题隐瞒不报，当然不只是这一个问题，不过当初对方丈、钢琴查处可是拍手叫好的，现在怎么又说是没意思了呢？

第三，查的就是本人退休平安落地，但家属、子女、身边人甚至提拔的人出问题，问题严重、社会影响大的。比如周公子、鲶鱼之类的，你觉得倒查这些人的长辈，是故意找茬吗？

作为域外势力的匈奴当时还在茹毛饮血未开化，不然山东六国+匈奴的合纵，秦国不一定搞得定。

欧洲之所以不能统一是因为域外势力之英国与欧洲大陆各国文明程度齐平，能施加离心力，能形成巨大阻力。

当然英国也不能统一欧洲，他只是个域外势力嘛，就像日本想拿下大陆，终究也没成。

比如物价局在发改委，物价检查在市场局，市场局只负责负责维护市场价格秩序，这是相对合理的设置，市场局只需要唱黑脸，打击哄抬物价等扰乱市场行为就行了。

但现在质量发展和质量安全监督都在市场局，那就职能互相矛盾了，前者需要唱红脸、后者需要唱黑脸，到了基层都是同一批人管，按照官方的说法是需要把握平衡，这就很难把握了。就如交警部门，就是维护交通安全确保道路交通秩序的，没人要求交警负责交通发展。但到了市场局却既要保质量安全，又要管质量发展

我说的没意思，只是指余则成这种，曾经做过不少贡献的。

好吧，我坦白，其实我心里想的也就是不厚和刘志军，虽然这都不是一尊的锅。

至于向组织坦白，这个怎么说呢，涉及到对组织的信任问题了。组织上有没有承诺既往不咎？否则不成了钓鱼执法，坦白从宽牢底坐穿？

而且还有点历史旧账，当年薄一波案，组织上承诺政治上对他们负责，保存力量写悔过书出狱，几十年后不是照样打成叛徒嘛。现在你对组织说，我十年前私设小金库，违规不对但是大环境如此，没办法。但是我一分钱没进自己口袋全为公家办事了。如果组织就截了你第一句话，后面的全都省略，然后你牢底坐穿，这算什么？

上面都是牢骚话，说到底，我支持倒查，但是当年的大环境是事实，第一责任人是邓。百年决议拉拉杂杂搞流水账，其实应该先把邓的晚年错误捋清了，接下来处理谁都行。

英国在欧洲史上最大范围的统一，一是北海帝国，克努特大帝，是个丹麦/北欧人。二是占据了法国大片土地包括阿基坦，那是威廉征服以后的事，英王是个法国人。

正宗英国人，好像从来没有统一欧洲的志向，更没有废分封置郡县的志向，永远离不开各地领主的支持。大概克伦威尔算是最接近的，毕竟人家手里有个新模范军。

能到厅局省部级甚至以上的，不说绝对，但百分之九十都有自己的贡献的，这个应该没人否认。但历来都是功是功过是过，有功的当初肯定赏了，包括职务晋升也是对功劳的奖赏，不等于之后再有过就再拿之前已经奖赏过的功来抵扣吧。如果说曾经做过不少贡献现在就可以不处理他们，那你觉得还能处理谁？

要求曾经的功既之前领赏提拔又之后抵过，重复使用，这个说不通的，这个账也不是这么算的。这也是我从来不认可对不厚刘志军叫屈说法的原因，他们的功其实都得到了奖赏，否则凭什么他们能到那个位置上，凭什么他们在高官位置上干那么多年？别人的功只奖一次，他们的功就要反复使用，这不公平。要是这个逻辑，被判死刑的成克杰郑晓庾都要从棺材里爬出来喊冤了，毕竟他们对广西的经济发展对药品监管的正规化都有功。

十八大之后不收手，就是一个承诺。按你的说法“二十年前我虽然不在体制内混，但是听人说起来，不说无官不贪”，既然如此，现在没被查处的在任的人不都是从那个时期过来的吗？如果没有既往不咎的话，倒查20年这些人应该一个不留了，但事实显然不是如此。毕竟咱们没有能力一个个去鉴别，合理的解释就是十八大之后收手了、之前的问题或者不大或者跟组织坦白了，而有隐瞒、不收手的，也不断在查实后被处理。这种逻辑跟做法，其实不难理解。毕竟你都说了“二十年前我虽然不在体制内混，但是听人说起来，不说无官不贪”，不可能把前20年的官全部弃用，那才是乱弹琴。

这种事没听说过，也不可能发生，完全是你的想象。换上你是现在最高领导人，你会这么做吗？古人尚且知道千金买马城门立木，当代人会不懂吗。如果是这样行事，政府早瘫痪了。当然人去政息，换人后什么样，就没人能保证了。

至于你谈的薄一波案，跟这个没有一点可比性了。你既然提这个事，必然知道此事的来龙去脉，前后几十年的中央领导人都不同，虽然都是组织决定，但这个组织决定也是靠不同的人去落实的。

这个只能说是一厢情愿吧，三十年积累的问题，你觉得可能一下子捋清吗？连改朝换代新中国成立都做不到把民国的东西全部捋清，现在怎么可能呢。就如你家的老房子，几代人几十年维修居住改造购置家具到现在了，你当家主后，说之前的装修不合适改造不合适家具不合适要全部改回新房刚入住的时候，你觉得能办到吗？除非你领着全家在外面住一段才行，这样的可能性你觉得有多大。

我印象中匈奴人的启蒙恩师是中行说，把叔孙通那一套拷贝过去了。之前的匈奴大概是一伙比较能打的土匪，老大叫座山雕，中行说以后，局面焕然一新，胡子就成了王。

我们的市长和议会最近黑箱操作，把市中心的一块公地转给某非盈利机构建造低收入住房（美国人都懂是什么意思）。该机构从州，县，市三级政府拿到了很多拨款，管理层年薪25万美元以上，经营的住宅楼曾有多次投诉。

领头反对的是一个华人组织，反对的人主要是附近的居民，因为那地方离一所小学不远。但没用，大部分人都是事不关己高高挂起。

反腐当然是好的，成绩也很大。但是，以后怎么办？

雍正铁腕治国，改善了很多康熙朝的弊政，但乾隆上台后吏治又开始变坏，不好说是乾隆的个人因素还是时代变了，事实就是如此。

X有他的权威和手段，所以可以不停地反腐。那以后呢，下一代领导人即使能继承他的理想，但有没有他的实力和能力呢？

现在是否正在建立一个制度，让腐败行为越来越难以立足呢？

制度性腐败。

政商之间的利益输送这种不那么基层的腐败，在中国还是基于社会实际运转中对制度的漏洞的利用加上有法规而监管执行不严 。

其实TG娘胎里带来的对腐败的提防和相关制度特别是法律之上更严格的党纪，要远远严于世界上大多数国家。这几十年的腐败愈演愈烈不是没有反腐的制度而是疏于监管甚至是有意放纵。改开以来，一强调反腐社会上就会有很多要走文革老路，影响经济，政治斗争等等的猜测，就是明证，也是党内路线分歧的反映。

那种合法的拿着钱袋子跑立法机构游说影响立法，赞助议员州长总统选举的，才叫真正的制度性腐败 ，除非这些有钱人个个都不是为了自己的利益花钱而是为了皿煮湿疣人类理想......诸如此类。这显然不事实。

中国还没走到这一步，但不是没人想往这方面走。马总统在陆家嘴金融论坛上抨击中国既无金融又无监管就是一次本能爆发，原因不外乎他的蚂蚁金服干着金融的生意又不想接受既有的金融监管还想以高科技的估值上市失败了，而他却没有合法的渠道游说修改相关金融监管法规而已。