主题：【原创】新质生产力的定义、特征与内涵 -- hnlglzy

491万是汽车工业协会的数，这个口径里面出口乘用车是414万。这个前十名疑似只统计了乘用车出口各国数量。

新质生产力理论出现，其实可以改变生产关系的。我这里先架空现实，以生产力最大化的角度议论一下，什么样的生产关系比较适合快速发展的当代工业社会。

要说生产关系，就必须理解科技在经济中的一般性规律。总体上科技发展有很大的不确定性。完全的计划经济恐怕难以管理不确定的科创经济。我之前一直推广演化经济学。演化经济学来论述科技经济是合适的。

在微观上，科创经济有多分支演化现象，在开始阶段根本不知道哪个分支是最终的胜利者。在宏观上，科技经济依靠科技大爆发。每轮康波都对应一个主要基础科技的大爆发。热力学对应蒸汽时代，无机化学对应钢铁时代，电磁学对应电气化时代，有机化学对应石化时代，量子力学和计算机科学对应信息时代。每个时代的重大理论突破基本都存在一个盲端侧枝进化。在大部分人没关注乃至未知的地方引发科技大爆炸而开始。在政治经济学有，科技->资本->商品->资本->科技的大循环上。

说完这些，我们可以参考价河友陈王的科研草台班子理论，兼顾大企业以及财政我们可以有几个论断点。

1.基础科技要全科技树跟随，因为根本不知道什么时候回出现科技大爆炸，大部分科技大爆炸都是在盲端侧枝上出现。所以国家的基础科技体系要反学阀，全科技树跟进。这需要大量财政支持。

2.科创存在大量不确定性。为了应对这种不确定性。最好的方式是大量科创草台班子企业。在某个小领域中的王者企业基本是2-3个科学家，驾驶5-6个高手，再配点大学生打下手。公司研发团队少则十几天多则上百人。然后世界上有大量草台班子的科技王者企业一起串联成科技苍天大树。

3.工业社会，规模效应非常重要。大企业总是比小企业强。但是当科创出现时，大企业反应回迟缓，会被草台班子企业反超。合适的方式是央企基本的大公司总体负责，然后有大公司负责具体产品线，组织吸收大量草台班子的科技小企业一起完成商品。

4.科技变成产品需要金融投入。科技先得有金融投入变成资本，扩大企业规模，才能做出产品并到市场上去竞争并反复迭代。目前金融风险投资是重要的科技资本化的工具。但也存在华尔街时的金融寡头垄断科创金融风投，变成金融统治国家的形式

5.资本变化产品的迭代过程中需要海量工程师和大量知识工人。这些工程师和知识工人的培育以国家为主体，企业为辅。这就需要政府有大量的财政来培养海量工程师和知识工人

6.强大的国家支持。最近的中美科技战表明，光靠企业是无法抵抗敌对国家的对抗。要有强大的国家来规范统筹大科研进展。用国家力量保护自己的市场空间。这也需要高度的组织力和富裕的财政。

7.强大的私企会有抗税，乃至影响政府施政的能力。美国院外游说集团要警惕。

这几条论断结合其他，并与现在中国面临的中美科技战以及当前中国股权财政改革可以看到比较合适的生产关系是这样。

1.拥有强大的国有企业特别是科技央企作为科技产品的总负责人。科技专家可以使用华为制进行奖励。其他管理可以参考鞍钢宪法搞新时代的三结合。

2.草台班子科技企业可以用私有制或者是知识产权私有制。在进入金融资本化后，科技人的股权缩小，但行政权保留。相当于阿里的一致人模式。

3.草台班子如果做大，要有国有化退出机制，企业不能变成大型私企。大型私企危害财政健康。

4.科技资本产品大循环中目前的卡点是科技吸收资本上。风险资本投资有高度不确定性。可以建议在前几轮风投中引入市场化的金融公募机构。向民众分担创投风险。但这些金融企业必须是国企以防止华尔街式的金融干政。

5. 对于非高科技的传统企业，最好能公私合营，政府拥有大量的企业股权，进而获得富足的财政收入。

好了，我认为高效的生产关系形势是大国企配小私企加上公募风险投资资本的混合模式。

如何让私企退出变为国企，一个比较好的方式是推广社会功勋制。之前我介绍过。社会功勋制起源于商鞅变法，是整个秦汉唐时代最重要的基础制度。科技人特别是草台班子企业所有人这些人也许可以通过社会功勋制诏安他们。承认一部分财富，但大部分财富转为国有，然后给出爵位并基于爵位给出官职。和科技新士族共治天下。

资本家的财富到达一定量后最好财富价值不如政治价值。后代也未必能守住企业，不如换取爵位和官职，可以为国做更大的事业，同时后代的出路更广。

不好意思又笑场了😂。某种真理存在与“人多势众围观群众”的既视感，您难道还活在阿Q时代，那也是鲁某人的小说体好不好。

跟您对话真的损伤智商😂。 您与您的“大家”能不能一边去稍息，别跟着掺和您看不懂的话题。 西西河是公共论坛，但也不是公共厕所😂。有一点公德是最基本要求吧。从您这点大脑皮层中，我真是勉为其难了，不是不想凑合啊，更不是鄙视链，我是很重视人的价值观的。但您确实太垃圾了😂，不论从任何价值体系去看。

这时不是应该展现大国民族血统血浓于水么，怎么话术玩脱了😂。

我是不是台湾人是一个傻缺问好，但我肯定与你不是一个维度这是无疑的。你如果不忿，直接问责方X兴的防火墙，与别人无关。 您的茧房与我无关，这个概念您能理解么？ 属于智商底线的衡量😂。其他的都再说了。

百分百反向就对了😂。人民币跌是不可阻挡的，问题是跌多少而已。

美帝金融的所有操作就是一个内涵，脱钩中帝。不用去分析美帝的经济与货币，因为已经进入战时经济了，去看看二战时美帝的金融与粮油票证，大棋们根本没有认知到现在世界的主旋律是什么，还在装B玩出口贸易坐二望一呢😂，世道已经变了，想赚钱想润的是不是也应该与时俱进呢，更不用说宣传口的同志们，都已经绝望到开始撒野口吐芬芳了😂，说明局势都到什么地步了。

这种事情如何避免？还是避免不了呢？

这个问题如何解决？

公私合营当然好，如何制止反弹和退出出国？或者任由出国么？

估计比较显然，资本家肯定不愿意，就是给爵位估计也够呛满意啊。

树欲静而风不止！

新质生产力的提出,想必是面对西方那种基于掠夺式，殖民式的经济理论面临穷途末路时，中国在准备为构建自己的经济理论，金融理论做铺垫！

说的话总是打自己脸的，还有谁比这更垃圾的？

动不动就做高人一等状，还要“跨纬度”的神棍，凭什么决定谁可以说话谁不可以？你真的懂什么叫公共场所吗？有什么资格奢谈公德？

台湾人，根本就不值得我关心。

而一提到台湾人你就这么应激，你这么的自卑，这是病，得治。

美联储是官督民办私营机构，主席是总统提名议会票决。没记错，过去大英的英格兰银行是私营的。

看到记录美联储历史的书籍获取信息，美元是美国政府债务抵押给美联储发行的凭证。美联储发行的美元是购入美国国债为主对应发出来的，美国上次在71年违约废除金本位，全球货币变成信用发行。美元的信用背书是买入的美国国债为基础，非一般国家政府担保型信用模式。

授权式私人负责运营的国家货币模式。

美联储就是个辛迪加，负责美国法定授权货币运营及金融业总召集人。

一旦，美国国债违约，美元作为货币信用岌岌可危。

美元与美国国债，有荣辱与共一面。

两者在危机时，大难临头各自飞，美元与美联储也可以取消关闭。美国政府可以国债赖账，也可以政府破产在法院监督下破产保护运行。任何机构皆是有限责任制。

个人理解，难免有误。事物是不断更新发展的，以时俱进，不断修正。

难道还去找恒大中国、恒大香港、恒大开曼群岛等乱七八糟的单位的法人代表啊……这就叫做穿透式监管，那些花样就叫做“多层嵌套”，无需理会。

如果美联储是个民办私营机构，最后他们推出一个九十多岁的老头子承担所有，这事就结了啊？

谢谢你解答，有两个问题请教，请指导一下。

第一个，无论形式怎么样，美元由美联储授权给美国政府使用，这个本质我没理解错吧？也就是说并不是美国政府想发生美元，发行国债，就能发行，也就是根本上说美元本质上不是主权货币。

是美国政府授权美联储呢，还是美联储授权美国政府？

第二个，美债不断增长，是否事实上美国国债已违约？只是通过借新还旧等手段假状未违约。

美联储的双重定位是：联邦政府机关兼非盈利性法人组织机构，也就是说美联储一半是美国联邦（“联邦”两个字在美国就相当于我国的“中央”两个字）的机关，另一半是一个非营利性组织。其组织架构包括5个部分：1）12家联邦储备银行（Federal Reserve Bank），2）联邦储备委员会（Board of Governors），3）联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee），4）联邦咨询委员会，5）成员银行（所有的商业银行、部分金融机构，有几千家）。

在这4个部分中，从定位来看联邦储备委员会、联邦公开市场委员会是2个决策机构，联邦储备银行属于执行和实施机构，联邦咨询委员会则是顾问机构。

先说联邦储备委员会，这个机构由7个委员组成，除了日常的管理外只负责2个事情：1）制定商业银行的存款准备金率，2）审批12家储备银行提出的贴现率。

再说联邦公开市场委员会，这个委员会由12个委员组成，是联邦储备委员会的7个，加上联邦储备银行派5个，除了日常的管理外也只负责2件事情：1）制定关于公开市场操作的决策，2）确定联邦基金利率水平。

这两个委员会的组织形式完全是贵族政治，是非常奇葩的存在。比如联邦储备委员会，这个委员会是一个非常类似美国联邦大法官一样的任命制度：总统提名，国会批准，任期长达14年，但不得连任，每个委员的任期会间隔2年...... 这些百度百科里面都有，但百度百科没说的一个事实是：这样的制度可以保证在一个总统的4年任期内，总统只能提名2个理事会委员（还不一定被国会批准），鉴于总统连任不能超过两届，也就是说即使是一个连任两届的总统，在最好最好的情况下，在其任期最后一年，对联邦储备委员会的影响力最多也就4/7，而且还没法保证他提名的委员都挺他。更关键的是，在一个连任两届的总统的任期大部分时间内，他所面对的都是上一任总统提名的委员。所以，我们可以看到，这个制度不仅保证了美联储的独立性，甚至这些委员经常以和总统唱反调为乐。到了联邦公开市场委员会再加上5个联邦储备银行的人，就更乱套了，别说总统，就连国会也拿联邦公开市场委员会没什么办法。