主题:【原创】汉尼拔征战记之一:双雄争霸地中海(1) -- 史鉴

大河奔流 导读 复 35 阅 86606
712570 复 712254
龙骑兵
可能真要从制度等方面找原因了

一个人毕竟不能改造走向腐朽的迦太基, 这可能是最让人叹息的一点


  • 本帖 1 回复
2006-04-22 10:20:38
2006-04-22 10:35:40
712573 复 712451
史鉴史鉴`2748`http://farm1.static.flickr.com/149/396093960_7a05bc1ab1_o.jpg`70`2`2461`30906`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2004-04-26 19:57:47`0
汉尼拔最后出走塞琉古帝国,投奔安条克三世。这是个很现实的选择。

当时的地中海地区,唯一有可能同罗马抗衡的国家就是塞琉古,而且安条克三世也算是个有为君主。后来战争爆发,汉尼拔的建议依旧是主动出击意大利,而不是消极防御。他请求带领一批人回到迦太基召集旧部,配合塞琉古夹击罗马。这个提议显然让安条克三世怀疑,汉尼拔的真实动机过是借助他的力量恢复迦太基帝国罢了,因此汉尼拔在塞琉古一直郁郁不得志。议和以后,罗马的条件之一就是交出汉尼拔,安条克三世还算仁至义尽,一面敷衍罗马人,一面通知汉尼拔赶紧逃亡。汉尼拔于是东躲西藏,罗马人紧追不放,最后实在跑不动了,就在比利西亚自杀身亡。英雄末路,徒唤奈何。


2006-04-22 10:35:40
2006-04-22 11:23:32
712591 复 712008
cdcdcdd
cdcdcdd`3212`/bbsIMG/face/0000.gif`70`29`781`23452`正四品上:正议大夫|忠武将军`2004-06-18 15:36:36`0
我怎么感觉罗马在公民权上也挺苛刻的啊

即使对于那些意大利本土的城邦也都以二等公民看待,最后才导致中部山区为主的各个联盟城市大叛乱,还是马略和苏拉费了好大劲才摆平的


  • 本帖 1 回复
2006-04-22 11:23:32
2006-04-22 12:45:47
712627 复 712591
史鉴史鉴`2748`http://farm1.static.flickr.com/149/396093960_7a05bc1ab1_o.jpg`70`2`2461`30906`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2004-04-26 19:57:47`0
罗马公民权的确分为几等,所谓二等公民是没有投票权、不能担任公职。 3

但他们的公民权利还是受到法律保护的。罗马给盟邦赋予不同等级的公民权,战略价值越高的城邦,越有可能成为全权公民。比如意大利南部的坎帕尼亚人,连拉丁语都不说,但照样成为全权公民。没有公民权的盟邦,法律规定也享有同罗马人贸易、通婚的权利。罗马和盟邦的关系中,公民权其实并不重要,重要的是罗马不干涉盟邦的内政,盟邦也不用纳税,只提供军队,这就很有吸引力了。罗马共和国早期,当罗马公民的好处其实不多,责任却不小,又要交税,有要服兵役,所以不是什么趋之若骛的东西。

你所提到的战争,是公元前91-88年的“联盟战争”(Social War),起因的确是罗马盟邦要求得到公民权,这个时候罗马帝国基本成形,罗马公民的福利越来越多,吸引力也越来越大,没有公民权的盟邦自然眼红了。


2006-04-22 12:45:47
毛锥子
汉泥拔是有海军的 1

他的弟弟哈斯德鲁巴在西班牙就出动过战船40艘攻击罗马人占领的萨拉格萨。他的另一个弟弟马戈也曾率领舰队登陆意大利。汉尼拔从意大利撤退走的也是海路。

至于为什么汉尼拔为什么宁愿翻越阿尔卑斯山也不走海路,除了财政问题,我认为主要原因是:1,罗马人控制着海权。当时西西里,撒丁,科西嘉全在罗马人手里。汉尼拔的6万人,如果组织庞大的舰队渡海肯定会被罗马人发现。第一次布匿战争已经证明了罗马海军的优势,汉尼拔怎么会以短击长?2,海路不安全。就算侥幸躲过罗马人的战舰。把6万人托付给反复无常的大海也太冒险了。万一遇到个风暴,他就血本无归了

当时海军的作用,除了在海上PK,也就是封锁个港口什么的。汉尼拔的战略方针是瓦解罗马的同盟。如果同盟城市不靠海,海军机动有什么用呢?对付罗马军团总不能靠机动吧。当然,如果汉尼拔得到海权,他可以得到迦太基,西班牙和希腊的支持,但根本不是他一个人能做到的。谁让迦太基不争气呢?就像两千年后来的拿破仑,你不能指责他为啥不能在海上打败英国老。这一点西皮阿占便宜太大了,从西西里轻而易举渡海到腓尼基。对比汉尼拔在阿尔卑斯山损失的一半人马。唉!!!!!!!


  • 本帖 2 回复
2006-04-22 13:45:31
2006-04-22 14:04:14
712642 复 712637
史鉴史鉴`2748`http://farm1.static.flickr.com/149/396093960_7a05bc1ab1_o.jpg`70`2`2461`30906`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2004-04-26 19:57:47`0
高见!汉尼拔手里的舰队根本不足以护送六万大军过海。

一次战争中,罗马有多少军队因为风暴葬身海底,这个教训汉尼拔不可能不吸取。罗马的人力资源取之不尽,汉尼拔可没这个本钱。说白了,汉尼拔不是不懂得海军的价值,实在是没有能力同罗马争夺制海权。


2006-04-22 14:04:14
712643 复 712570
史鉴
汉尼拔的魅力所在,就是知其不可为而为之的英雄气概。

只可惜他没有亚历山大的运气,呵呵。


2006-04-22 14:05:57
2006-04-23 06:29:57
712963 复 712012
青色水
青色水`9084`http://i41.tinypic.com/11ifypk.jpg`70`5971`28369`257193`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2005-11-30 21:40:09`0
罗马的军事执政官制度的致命缺陷是任期太短

为了防止执政官独裁,可以限制连任,但是应该要给他足够长的任期,否则训练有素的士兵是很难在一年内培养出来的。


  • 本帖 1 回复
2006-04-23 06:29:57
2006-04-23 06:45:38
712965 复 712008
青色水
青色水`9084`http://i41.tinypic.com/11ifypk.jpg`70`5971`28369`257193`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2005-11-30 21:40:09`0
给史鉴兄提个建议 1

您的文中迦太基和腓尼基混用,这样不好,尽管迦太基起源于腓尼基,但是腓尼基的主要地区是在东地中海,而迦太基主要是在西地中海,而且当迦太基和罗马爆发布匿战争的时候,腓尼基早在亚历山大东征的时候就被灭掉了。所以最好不要把两者混为一谈,就好像意大利和德国以及法国都是起源于法兰克民族,但是三者是不能混谈的。


  • 本帖 1 回复
2006-04-23 06:45:38
2006-04-23 06:55:33
712970 复 712016
青色水
青色水`9084`http://i41.tinypic.com/11ifypk.jpg`70`5971`28369`257193`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2005-11-30 21:40:09`0
感觉史鉴兄对于战象的作用过于夸大了

其实早在皮洛士和罗马的贝内温图战役中,罗马人就发现了战象容易被火和烟吓退,并且用这个方法击败了皮洛士,但是限于当时罗马缺乏印刷术和造纸术以及罗马本身的一年轮换军制不利于战争经验的积累,因此这些经验在几十年之间就逐渐的消失了,需要罗马人再次用士兵的血和命来换取。从布匿战争后,罗马人开始了对自身历史的记载,从此罗马的军事经验开始得到继承。


  • 本帖 1 回复
2006-04-23 06:55:33
2006-04-23 09:19:11
713005 复 712965
史鉴史鉴`2748`http://farm1.static.flickr.com/149/396093960_7a05bc1ab1_o.jpg`70`2`2461`30906`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2004-04-26 19:57:47`0
多谢。不过这里“腓尼基”多用作族群的名称,而不是政体名称。 1

腓尼基人在西地中海地区建立了许多殖民地,迦太基只是其中一个,另外有名的殖民地还有尤提卡等等。所以西方古典史料关于布匿战争记载中,提到“Phoenician”这个词时基本上都是指腓尼基民族和文化。“布匿”(Puni)一词其实是“Phoeni"的拉丁拼法,还是指的腓尼基。

另外即使在地中海东岸的腓尼基故土,也从来没有一个叫作“腓尼基”的统一政体存在过,腓尼基一直是由许多独立的君主制城邦组成。比较重要的腓尼基城邦包括贝鲁特、西顿、特里波利、推罗等等。亚历山大征服推罗以后,处决了两千多人以示惩戒,但依然保留了推罗国王和其他腓尼基城邦的国王。后来希腊化时代,腓尼基是塞琉古和托勒密两个王朝的争夺对象。大概就是第一次布匿战争时期,托勒密王朝控制了腓尼基,后来塞琉古卷土重来,这期间大多数腓尼基城邦失去了独立地位,被逐渐希腊化。等到公元前65年庞培消灭塞琉古王朝,罗马吞并地中海东岸时,腓尼基诸城已经和其他希腊城市没有任何区别了。


  • 本帖 1 回复
2006-04-23 09:19:11
2006-04-23 09:29:41
713010 复 712970
史鉴史鉴`2748`http://farm1.static.flickr.com/149/396093960_7a05bc1ab1_o.jpg`70`2`2461`30906`从二品:光禄大夫|镇军大将军`2004-04-26 19:57:47`0
在整个第一次战争中,战象也就发挥了一次作用。 1

就是赞提普斯指挥的突尼斯战役,此战罗马人有一套对付战象的战术,比如士兵一起用短剑拍击盾牌并大声吼叫等等,然而没有奏效,被战象冲得七零八落。罗马军队的恐象症就是这么来的,因为他们不知道为什么自己的战术不管用。不过这个心理阴影几年后就消失了。


2006-04-23 09:29:41
2006-04-23 22:12:56
713376 复 712247
青色水
青色水`9084`http://i41.tinypic.com/11ifypk.jpg`70`5971`28369`257193`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2005-11-30 21:40:09`0
这是因为迦太基的主要经济来源是大农庄和商业 1

因此公民生活过的很舒服,都不愿意去打仗,只好招募雇佣兵。罗马在布匿战争中的兵大部分是公民兵,招募起来比较容易。不过迦太基的雇佣兵的好处是可以连续多年训练和作战,而罗马的公民兵年限一到就回家,所以在长期战争中战斗力来说迦太基的雇佣兵比较强一点。当然雇佣兵的缺点也很明显,就是不容易指挥,对将领的能力要求是很高的,而且需要不断的从战利品中给雇佣兵报酬,否则雇佣兵也容易造反,一次布匿战争后的佣兵造反就跟这有关。


2006-04-23 22:12:56
2006-04-23 22:17:37
713382 复 713005
青色水
青色水`9084`http://i41.tinypic.com/11ifypk.jpg`70`5971`28369`257193`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2005-11-30 21:40:09`0
恩,不过我这里指的也是一个统称 1

腓尼基人的最红火的时期也就是在海上民族入侵前后,那个时期在利凡特一带没有什么强大的势力,迦太基也是那个时候开始建立的。等到波斯和马其顿相继强大起来后,以商业为基础的腓尼基人没有强大的陆军,不是他们的对手,就衰弱下去了。迦太基的称霸西地中海还是主要依赖的自己的力量。我的意思是迦太基尽管脱胎于腓尼基,但是他们的文化更多的是受到希腊的影响,早期的迦太基是接近东方的王权政体,但是到后期就已经类似希腊的寡头政治了。而广义的腓尼基人的文化更多的是接近两河流域和埃及文化的风格,所以不好说迦太基人是腓尼基人。特别是在布匿战争的过程中还是称呼他们的本名比较合适。


2006-04-23 22:17:37
帖内引用