主题：【原创】谈暴力革命及其它 -- 温相

革命的手段不会是一成不变的，甘地成功了，马丁路德也成功了。

我最后一句话也是心里话，不论软硬都是，我看你有点曲解我的意思了。

好，请话龙老弟还要多多贡献好贴子啊。

与明末的民变有根本的不同。而且中共也只拿土地当作一个手段，骗农民而已，只是为了内战打天下才进行土地革命的。

话再说回来，要想获得大众的支持，许诺民众利益这是最基本的道理。连好处都不给别人，你还指望别人支持你？

要说裹胁，国共两党谁没有？就看谁的招数更高明。要说欺骗，民主、共和谁没有？施瓦辛格的手段高一些（施瓦辛格，一个从来没有政府经验的人，当选加州这个世界第五大经济实体的州长，好像没人说他裹胁，倒是有很多人指责在RECALL时有人用钱买签名）。

国民党当然不能学老共这样骗术高超，也玩不起嘛。。哪个政府玩得起？

更何况“均天地”这样的理想，历来都有，绝对不是共产党的独创。

共产党的出现和共产党的理念的被接受，如果没有民众一定的认识背景，是没有可能实现的。比如你现在去鼓吹君主制，能成功么？

面对一个新事物的出现，去分析这个事物出现的根源，要远比指责这个事物出现，并去阻止这个事物出现，要有意义的多。

民众并不是傻瓜。

是由于在使得人民付出了如许多的代价, 取得政权以后, 却干得并不好,

而且还要使用话语霸权, 不准别人说他不好, 说自己是革命的, 别人是反革命,

说自己一方的牺牲的都是英雄, 别人一方的就都是炮灰.

我对历史知识知道的不多。

但好象感觉暴力革命是和专制相连的。如果不是专制的压迫，百姓怎么会被逼迫到绝望的境地？

我突然有点理解为什么说“暴力革命是一种新的犯罪……”

是不是这种观点认为：民主的理念是需要全社会逐渐树立的，类似于形成一种社会风气，是一个长期的过程。

暴力革命是能解决问题，但可能对树立民主理念起不到作用，有可能起相反的作用。类似于要培养一种习惯。如果大家都觉得暴力能达到目的，何必要民主呢。所有一旦达到目的，也不会重视民主建设，重点就放在防止暴力革命上了。于是就恶性循环了。

从这个意义上说，马丁路德金确实很伟大。如果黑人搞暴力革命，即使达到目的，恐怕这个社会的民主氛围就变化了。

不知这种推理对不对。这么想想，还真觉得暴力革命不好。