主题：作答：文革中“保皇派”的确不是可怕的“帽子”。 -- 十八亩段

从文中看是66年516的前后那一段,并且是在西藏.分析问题要放到那个特定的时间地点去看,而不是笼统地说.至于军宣队,那个都是什么时候的事情了.

其实现在的讨论都已经偏了.十八亩段发这个贴子的意思,无非就是想说听了后被吓一跳不可能,从而再打一棒子---"妖魔化"红卫兵.咱们俩也算是乡里乡亲的,说了这么多,您就给我一句话,可能还是不可能?

　　如果说红卫兵爬雪山死人是可能的，但在66年8月前包括8月爬好象不大可能。斗争高级干部是事实，红卫兵干了许多坏事也是事实，当然他们绝大部分人当时不认为是干坏事。

　　被骂为保皇派就脸白可以说是不可能的，除非此人心态不正常。

　　红卫兵因解放军劝说他们不要爬雪山就被骂保皇派也基本不可能。当时解放军被认为是最革命的成份之一，许多事情不好解决时就会由解放军出面。67年好象是夏秋之交的时候，我们中学被旁边工厂的叧一派组织围攻，差点大打出手，南京军区派了大约一个排的解放军来解围，对方几百人不甘心也没办法。

　　现在为了全面否定文革，许多回忆有夸张的部分，犹其是当是受过冲击的人。

　　所谓保皇派是属于自己人犯了错误，退出保皇组织或解散就没事了。

文革初期“保皇派”＝“保守派”＝“老保”，但是没法和“反革命”挂钩，除开“联动”这伙人之外。

文革初期“保皇派”人数占据着明显优势，主要是因为组成的人员的成分的缘故，事实上，组成基本上都是“劳模”“积极分子”“先进分子”。据老爸称，当时武汉有100多万的“保皇派”，基本上都是各大工矿的工人和群众。

在文革初期，军人的地位是超然的，严令禁止参与斗争，当然，后来就不一样了。简而言之，在文革初期，不会有人给军人扣帽子，而军人也不会害怕被人扣帽子。指责军人是“XX派”不支持自己，那是在军人介入两派斗争之后的事情了，其实张国华被批斗就是这么回事，他不得不支持某派，而另一派批斗他。

在听我详细的描述了的那篇文章后，老爸认为这篇文章在没有其他细节补充的前提下，可信度很低，放在青史微言的确不太合适，它更应该去龙门客栈。

资产阶级保皇派，

破坏革命坏、坏、坏，

XXXXXXX

XXXXXXX

打，打，打倒保皇派！

无产阶级革命派，

奋起革命快快快，

XXXXXXX

XXXXXXX

所谓的文革初期有多早？原来那个贴子里的时间极可能在66年5-8月间，个人认为甚至就在5月下旬。能否请令尊具体回忆一下66年4，5，6，7，8等月的形势发展变化？

不知道上面履老师提到的那个歌曲是什么时候？个人猜测也就在那段时间。如果如此，其中关系就清楚了。

网上找了一点。大家来看看

外链出处

外链出处

过来人评评看。

那就补充一点吧。

这是从网上摘录下来的一整段文字，没有断章取义之嫌。不知现在的年轻人读了之后，会对自己父母亲那一代人产生怎样的观感。

在我看来，这是有“妖魔化”倾向的描述，因为文革是灾难、因为红卫兵是疯狂的、因为有不计其数的人受到迫害┉┉，所以怎么夸张都是“安全”的，就是这个意思。

如果在坚决、彻底否定文革的前提下，真想知道那段荒唐透顶的日子所发生的“灾难”，那么等听到年轻人如何看这段文字后，可以理性讨论“妖魔化”在什么地方、如何“妖魔化”的等等。否则让它“不够”好了，打口水仗，恕不奉陪。

还没见你这么极力想否定红卫兵罪行的。

常见的妖魔化是说把文革中其他时候的帐都算到红卫兵头上，比如红卫兵发起前，后来的其他运动。引用网上的一段

上面是妖魔化的说法的表面含义，背后含义直指老毛和gcd政权。

但即使是这样的文章里面，都没有否认红卫兵们所带来的红八月，红色恐怖，不否认那是中国历史上最残酷黑暗的一幕。

王友琴关于文革的研究中就提到:"红卫兵"们，更毫不掩饰地阐述他们的这种目的。他们要通过教育革命，彻底“巩固无产阶级专政”、彻底贯彻“阶级路线”。这些人很多到今天还在得意洋洋地回忆当年的情形，张承志也仍然为红卫兵的名字出自他的建议而自豪，当时他非常明白地说，“就叫红卫兵吧，意思是做毛主席的红色卫兵，同阶级敌人、反革命修正主义斗争到底！”

那么那个年月(红卫兵盛行的时间)打倒了多少“阶级敌人”“反革命修正主义”分子? 你可能数过来?

能说今天这个时代，是“浮躁”的时代　－－》今天这个时代，是“疯狂”的时代，儿子一句话不对，出手就把生身父亲打死？能这样说么？说多了，后代就以为那是个儿子把老子随便打死的时代了。

中国历史上有什么时期是从底层到高层，从地方到军队，从大兴安岭到雪域高原这么全民全地域的疯狂过？

按照你的逻辑，什么当的起这个“最”字？什么不是妖魔化？

南京大屠杀毕竟有人活下来。。。有人屠城还鸡犬不留呢

纳粹集中营毕竟有人活下来。。。比比以前的大屠杀。。。

任何时代、任何民族都可以找出善良的一面，甚至可以说大部分人总是好的，于是对任何时代的否定结论都是“妖魔化”？

什么不可以按照你的逻辑辩解？

你的逻辑真的是特殊材料制成的。