- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：豫北之鷹－記滑縣抗日英烈王泰恭 -- 司徒卡
听你这口气象是你从来都不信李登灰的言论的啊。公正。
听你这口气象是你从来都不信李登灰的言论的啊。公正。
估计在老兄您眼中，不信某人A言，则必不信其B言，或者说，信某人A言则必信其B言，因人废言么。。呵呵～ 
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我大膽指點一句,幸而留了一個台灣,我們在內戰結束之後,能繼續有個對比.1980年之前國共兩黨的成與敗,這個只能是各執一詞.但是,1980年之後中共放棄了內戰年代時的追求,改革開放,請台灣的資本,技術與知識注入大陸,協助祖國轉型.今日富強的中國,正是完全放棄革命年代追求的結果.猶記數年前,司某初到大陸,途經上海火車站,望見春運時期,大量的農民工,較貧困的階級,在廣場上席地而臥,蜷縮在寒風中.那個震憾,我今日想來,都感椎心.幾天之後我住了X星級,衣香鬢影,對比何其強烈!這就是內戰時勝利者的追求?內戰時的勝利者,要回到未來,到了上海車站南廣場,他們也許要.......(這段比較激烈,誰覺得不合適,可以刪去)
可是,今日富強的中國,改而選擇自由競爭,而不是一味均產鬥爭.結果是什麼?前不久司某經過上海南站,這就是成果.國家經濟起來了,公共建設,社會福利也跟著起來了,走上資本主義(或者說,台灣)的老路,一部份人富起來了,再拉另一部份人.王君,就福國利民而言,台灣的農民在30年前司某幼時開始拿補貼,大陸農民去年起免納農業稅.誰勝利了?
——吃了第三个馒头，感到饱了。于是大骂第一、第二个馒头是白花钱了，这就是楼主您的逻辑。
49年大陆的烂摊子是谁留下的？！虽然不是KMT的全部责任，但他们执政二十二年，说得好象没有一点责任似的，也真是够皮厚的。
将从全中国人民那里抢来的所有财富（比如金圆券的无耻，博学如司徒大人不会不知道吧）都席卷一空，将全中国当时绝大多数受过良好教育的知识人材全部挟走（比如一名飞行员要用等重的黄金培养出来），以全中国艰苦卓绝赢得的主要胜利成果为基础（台湾日治时代的基础建设确实比中国绝大多数地方都要高几个数量级，而台湾土改成功的经济关键因素是由于有没收自日人的占台湾三分之一左右的官田）。把这些都集中台湾弹丸之地，再加上美国为了在政治上标榜“自由世界”优越性的大力打气（台湾发展早中期时的大量美援，长期近于毫无限制的贸易准入，优惠的技术转移），经济在人均水平暂时取得优势很了不起吗？！
中国人民共和国以创建之时的一无所有、百废待兴，又长期外敌环绕、虎狼顾视，不过五十余年，建立起全世界屈指可数的完整经济体系，以巨人之姿重返世界民族之林，全球之大，无处不受到震动，这其中的难度和荣耀又岂是小小的台湾能与之相提并论的。
至于王婆自夸的什么台湾资本、技术和知识注入大陆，协助大陆转型就更省省吧。若是港资作如此炫耀还有些道理。台资？司徒先生可知何谓雪中送炭？何谓锦上添花？
你又没直接回答，那我再猜一下啊。你的意思是你不相信李登灰的关于大陆发生的千岛湖事件的言论，但是相信他的其他有关台湾言论。是不？我只是好奇的想知道而已。比且是根据你猜别人时的推理手法。大家都不说答案，互相打哑谜，如果猜的不对，还保留最终解释权，岂不是很有趣？！呵呵。
——吃了第三个馒头，感到饱了。于是大骂第一、第二个馒头是白花钱了，这就是楼主您的逻辑。
49年大陆的烂摊子是谁留下的？！虽然不是KMT的全部责任，但他们执政二十二年，说得好象没有一点责任似的，也真是够皮厚的。
将从全中国人民那里抢来的所有财富（比如金圆券的无耻，博学如司徒大人不会不知道吧）都席卷一空，将全中国当时绝大多数受过良好教育的知识人材全部挟走（比如一名飞行员要用等重的黄金培养出来），以全中国艰苦卓绝赢得的主要胜利成果为基础（台湾日治时代的基础建设确实比中国绝大多数地方都要高几个数量级，而台湾土改成功的经济关键因素是由于有没收自日人的占台湾三分之一左右的官田）。把这些都集中台湾弹丸之地，再加上美国为了在政治上标榜“自由世界” 优越性的大力打气（台湾发展早中期时的大量美援，长期近于毫无限制的贸易准入，优惠的技术转移），经济在人均水平暂时取得优势很了不起吗？！
中国人民共和国以创建之时的一无所有、百废待兴，又长期外敌环绕、虎狼顾视，不过五十余年，建立起全世界屈指可数的完整经济体系，以巨人之姿重返世界民族之林，全球之大，无处不受到震动，这其中的难度和荣耀又岂是小小的台湾能与之相提并论的。
至于王婆自夸的什么台湾资本、技术和知识注入大陆，协助大陆转型就更省省吧。若是港资作如此炫耀还有些道理。台资？司徒先生可知何谓雪中送炭？何谓锦上添花？
俺这样的落后分子怕是理解不了了，只是俺在想，当年争天下时若那些农民知道若干年后又会失去手中的土地（改由国家来作那个“总地主”并需要为“工业化”这个崇高的目标作出“伟大的牺牲”）时会作出怎样的选择？
当然，这个时候就不需要再提什么“人民的选择”，而是该由先进分子代表了，呵呵～
至于台湾建设的成就，的确是窃自大陆之物力人力、日据遗产及美援等等，二蒋蕞尔小人，何以能染此大功。。想要在老兄身上少见些“从一个极端走向另一个极端”也难，呵呵～
呵呵
你又没直接回答，那我再猜一下啊。你的意思是你不相信李登灰的关于大陆发生的千岛湖事件的言论，但是相信他的其他有关台湾言论。是不？我只是好奇的想知道而已。比且是根据你猜别人时的推理手法。大家都不说答案，互相打哑谜，如果猜的不对，还保留最终解释权，岂不是很有趣？！呵呵。
只要泥觉得俺应该跟泥一样喜欢“因人废（捧）言”的思维就行了，呵呵～
楼上的说到项羽本纪和太史公。请问，有人对秦末汉初一个冲突中被杀的县长感兴趣么？历史上有这样的泽被后世的县长么？
小人物应该有小人物的自觉。几十年后，被胜利者翻出来，充当酒桌的笑料，已经够了。居然有人还想借这种小人物“突破自己的年代”，获得“傳世的價值”，甚是滑稽。
“但我能確定,您所謂的勝利者用語,在司某玄孫一輩,必然已經全無意義.”
同样的逻辑，楼主的言语，对于河里的多数人，共党的亦或胜利者的后代，“必然已經全無意義”。
对内资源整合是一回事，对外谁更坚决，谁更彻底，从民族的角度讲谁更维护民族的利益怕是另外一回事吧。
因为有过所谓的内部的“整合”，对外就说不清了，道理怕不是这么讲吧。
川军的王铭章，中央军的郝梦龄，这当年都是红军对阵的对手，不也是个革命烈士的待遇么。
对内资源整合是一回事，对外谁更坚决，谁更彻底，从民族的角度讲谁更维护民族的利益怕是另外一回事吧。
因为有过所谓的内部的“整合”，对外就说不清了，道理怕不是这么讲吧。
川军的王铭章，中央军的郝梦龄，这当年都是红军对阵的对手，不也是个革命烈士的待遇么。
所以俺前面也说过了
而所谓的“反顽匪 VS 反共匪”中常见的手段往往是基于实用主义的（所以俺认为谁灭了谁都很正常，以当时的语境而言），只是常能见到某些人能根据一些实用主义的做法就能推导出道德问题来（比如某顽匪=汉奸），俺比较愚钝理解不了，呵呵～
引 用“谁谁是中流砥柱 VS 谁谁又是消极抗战”
不需要渗透进内部就可得知,大量军人驻扎,老百姓能不知道？以王泰恭对共军之敌视兼如此深得民心之人，＂常有數百里外來求公斷者,..時有白臉包公之美譽＂,竟然在共区没有任何情报来源？从４４年１２月到４５年２月，一个多月的时间，没有一点共军的消息．另外，他可不是百密一疏，而是一点戒备没有，＂顯然相信共方和談的誠意＂，突然从長於謀略变成了可被共军随意欺骗的忠厚人．．．
您小时候没穿过一种外套，叫做“两面穿”？