主题：【原创】从文化的角度谈外交(1)：伊拉克战争 -- 三儿

西方的文化传统与东方的文化传统是有差异的，对此大家公认。那么这个差异会不会反映到外交手段、外交风格、外交作派……上去？显然是会的。这就带来了问题，不同文化角度看某些外交言语、行动……会得出不同的看法。你说这很有风度，我说不见得；你说这是犯规，我说连插边球都算不上……那么这个文化角度论外交，究竟想说什么？你的文字已经(1)(2)(3)了，文化角度看外交，东西方文化的边都没触及啊。

是的，西方人不这么看。你听到过中国人说：大勇大智、勇智双全……么？语言就是思维方式的某种表现，外国人不这么看与中国人就这么看，是一个道理。

我以为这里也许上、中、下策都无所谓，因为台湾记者“PK”大陆外交官不是外交，而是内政。李外长的话也许就是说明“这只能当内政”来处理，而台湾记者却“拼命想把台湾与大陆关系当作外交”来对待。君不见那些可笑的小动作么，停留美国机场，见一下当地官员……欢呼雀跃外交突破啦，不就是这帮记者吗？既没有马特拉齐，也没有齐达内，李外长别的地方有没有“犯规”不知道，不好说，这里我只看到网友常用的“台巴子”老记自摸嘛。哪里谈得上什么外交风度。

再看：白宫记者团提问，尤其是有外国来访者的联合记者会上，媒体是不是默契的？记者也是隐秘“外交官”嘛。

胡萝卜、大棒，交替，还有什么？

民大于官，官要尊重民。（学生捣乱，老师不能口出恶词）

民对于民，可以还以颜色呀。（就像是抢旗风波一样,我们当然可以挑唆大陆群众斗台湾群众，还可以挑唆大陆群众斗台湾官员呀）

按照西方的观点，李外长犯规了。无论把他的言行看作内政，还是外交。并且，西方社会“民大于官，官要尊重民”的观念，也是我们中国社会努力的方向（这点应该没有争议吧）。

我在（１）中提到了：从民族的角度上讲，文化是这个民族共有的“概念、价值观和行为准则”;在（２）中提到了西方社会官和民的关系和行为准则，以及与中国社会的不同。这些就是文化差异呀。

外交要率先接轨，所以有不适应的情况也很正常。

外国记者，又不是我们的 “民”，有什么好客气的

说得通，赞成。可是“外交”官员们一定会指出：不同体制下的民官，形同路人，不同学校的师生，便是顽童戏百姓……李外长与台湾记者PK，就是“路人相扰”一样，“你是何许人也”，台湾记者也许“期待”忒高一点，结果被扬弃，恼羞成怒啦。好比“马特拉齐对齐达内使用了招数”，老齐甩下一句“你是谁啊”扬长而去，马特拉齐气得“阿扑阿扑”罢了。这里怎么也联不上“外交”和“官民”的。你尽可以保留你的看法，我提供了不同的看法，没有坏处吧。

按西方观点(我认为的西方文化)，李外长对台湾记者“有点横”，恰恰是巧妙的插边球，得分。对本国记者，外长是官员，对外国记者，外长是在外交场合，唯独对台湾等记者，可就是路人嘛，你客气一尺，我回敬一丈，礼尚往来，中华文化传统。你不客气、还刁钻，我不理你、也可以甩脸子……，完全可以打这个插边球的。你要满足这样的台湾记者？发表容忍台独言论轰动全世界吧，然后下台，嘻嘻……那帮记者会表扬你么？我看多半会说你大SB呢……

要是设身处地考虑，我肯定是顽皮地笑，一言不发，不睬侬鼎凶，要那个风度作什么？

工作场合，李外长PK美国外交官，那是堂堂之战。无论使用什么词汇，是双方之间的对抗，就像是球场上的冲撞一样。即使犯规，是可以理解的。

但是，外交官和记者之间是不同的概念。外交部的记者招待会，不仅仅邀请外国记者，也邀请港澳台记者，同时邀请国内记者。李外长是在工作时间，在日程安排之内，以外交官的身份接受记者采访，所以这是外交场合，他要遵守职业规范。

说句实话，我真的找不出来汉语中能够完整表述professional这个单词含义的相应词汇。我们来看看西方社会professional的概念：

顾客付钱，商家赚钱 —〉买卖人要和气。

（言外之意：顾客不友好的时候，商家不可以对顾客不礼貌）

人民纳税，政府官员吃皇粮—〉民大于官，政府要服务社会。

（言外之意：老百姓有怨言的时候，官员也要尊重老百姓）

学生付学费，老师挣工资—〉教师要师道尊严。

（言外之意：学生捣乱的时候，老师不可以口出恶言）

观众付钱看比赛，球员挣钱挣名气 —〉球员要有风度。

（言外之意：观众起哄的时候，球员不可以把观众扔来的水瓶子砸回去）

记者捧场做报道，外交官扩大影响—〉外交官要有风度。

（言外之意：记者提问刁钻，外交官不可以呵斥记者）

如果某个记者，在李外长的业余时间，在私人聚会的场合，提问古怪，这就是骚扰（记者犯规）。如果是在国外，因为李外长持有外交豁免权的护照，仍然是外交官，所以还要遵守规则；如果是在国内，李外长不需要遵守职业约束，但是最好要顾及身份。就像是球星在业余时间殴打追星族一样，也是负面新闻。

外交官是特殊的官员，他们拥有外交豁免权。这个特权是受到全世界的承认的，所以他们是全世界人民的官员，更应该遵守职业规范。

外交的职业操守和职业规范，说到底还是“国家利益”第一，没有也不应该有死板的“职业操守和职业规范”，所以一般而言，你说的上面这些“头头是道”，没有人会不同意。当碰到“挑衅”时，一句“你是谁呀”，意为“台湾不是一个国家，你应该明白嘛”而已，蛮客气、礼貌的。当然了，台湾人会说我是中华民国呀，你……所以李外长的言词，哪儿不符外交的职业操守和职业规范了，我倒很想听听。

老实说，在我看来，这个例子，外交风格因人而异，你看这里有点儿“横”，我看“横”的不够，要是换了我，根本理都不理，嘻皮笑脸一下，一言不发，“横”得这帮子记者脸色都变……

最后一点不敢苟同，外交人员豁免权世界通用，是的。可是他们不可能是全世界的官员。

这在中国台湾、大陆之间就不见得行得通。不论是双方都声称自己为全中国的唯一代表时期，还是现在大陆说一中台湾说一边一国，互相没有什么外交豁免权的可言。大陆的外交人员如果落在台湾控制的范围，能不能适用外交豁免权，或者反过来也一样，是大可怀疑的，却不难理解。

总之，外交的职业操守和职业规范，肯定不是死板的、绝对的。记者也是特殊的职业，常常也是“横”的可以的一个群体。

既然要融入国际社会，就要尊重已经存在的规则。我们现在还不是规则的制定者。

泰森打不过别人就用嘴咬，他这个争取最大利益的办法是否有用呢？别人会怎么看这个球员呢？还会有人找他做广告吗？电视台还会愿意转播他的比赛吗？现场还会有那么多观众吗？泰森咬人，对他带来利益了吗？

在美国社会里，（如果是在正常情况之下），你打电话给客户服务，无论态度多么不友好，哪个服务生敢说“你是谁呀”？在教室里提出各种古怪问题，哪个教授敢说“你是谁呀”？在西方社会，敢于触碰职业道德的底线，轻则会受到上级的申诫，重则会丢了工作的。

对于外国记者，李外长是外交官；对于台湾记者，李外长是官员。官是不能够与民“横”的,这是职业的约束。

这是规则允许的。为什么我们大陆的记者不那么“横”呢？我们为什么不充分利用规则呢？

外交官是特殊的官员，他们拥有外交豁免权。这个特权是受到全世界的承认的，（与中国没有外交关系的国家快没有了），所以他们是全世界人民的官员，更应该遵守职业规范。

李外长对于台湾记者，完完全全是路人而已，这是我的看法。你尽可以说，是官员，不过，说不服我。我相信，官员的说法也说服不了台湾记者，呵呵。你如果还不明白，想一想陈水扁是你的“总统”吗？

说得通。规矩是人制定的，也是人执行的。规矩是死板的、绝对的吗？咱不去学山姆等，他们随心所欲多了去了，咱没那个能耐，也学不了，不谈。可是海峡两岸，路人相扰，既没有出口“瞎眼了”哇，也没有出口“你说什么呢！”一句“你是谁呀？”你认为说不得？呵呵，请便。我以为说得，还算客气、礼貌，而且这句话，离职业道德底线尚远着呢。

无论态度多么不友好？呵呵，甭说“无论”了，只要态度不友好到某种程度，哪个服务生都可以说、都会说“你是谁呀”？甚至“你要干什么？”……古怪问题么，要看怎么古怪法了，古怪到危及教授的自身饭碗什么的，教授还是敢说“你是谁呀？”滴，哈哈……。

不再回这方面的讨论了，互相说服不了的事，各自保留。玩好。

提问的家伙真不知道他的国家过去干过什么?对于这样虚伪的家伙就是要毫不客气的撕下他们的虚伪面具

甚为开心！

逐帖送花。

Interesting reading

Iraq: Yesterday, Today, and Tomorrow

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=11718

Noam Chomsky is my hero.

在文中他提到中国在中东的利益所在。读完之后，感觉现在正是关键时候，对中国政府为何现在在中东异常活跃有些理解。各位老大请评论：

Worse yet, though the US can intimidate Europe, it cannot intimidate China, which blithely goes its own way, even in Saudi Arabia, the jewel in the crown -- the primary reason why China is considered a leading threat. An independent energy bloc in the Gulf area is likely to link up with the China-based Asian Energy Security Grid and Shanghai Cooperation Council, with Russia (which has its own huge resources) as an integral part, along with the Central Asian states (already members), possibly India. Iran is already associated with them, and a Shi'ite dominated bloc in the Arab states might well go along. All of that would be a nightmare for US planners, and its Western allies.

在ＮＢＡ，犯规是一种财富，不是犯不犯的问题，是什么时候犯，怎么犯，犯谁的问题。犯规不可耻，不犯规才是浪费财富，教练还可能认为你打球不尽力。

最好的情况是刚好犯够，不罚下。