主题：【一本正经一下】有关宇宙和时间的讨论记录 -- 月色溶溶

搞空间物理的，空间物理本身就是一门基于普通物理的学科。再确切点，是做particle acceleration的data analysis的，主要是从shock上面做。

嘿嘿，让各位失望了亚……

道理明白。但是对于宇宙，时间，还是不明白。呵呵

想起很久以前，也买过《时间简史》看。刚看来头5页就全糊涂了。呵呵。笨啊。

空间物理不清楚，你说的这个，用到磁场计算什么的？那北京的对撞机上海的储存环，那些轨道分析，是不是也都在你的专业范围内呢？可是听着空间物理。。。也许你们搞的不是微观粒子？

俺就不自责了。这下心里的石头放下啦。

plasma一边跑出去就是fusion, tochmach之类的东西，一边跑出去就是shock、reconnection

那是因为可恶的SATAN在这些星星前面都放了一个变形透镜！！！

数学是什么？从哪里来？当你用数学去推测你看不到的地方的时候（盲人眼中的光），你怎么保证你没体验过的地方，你没见过的地方，有同样的数学？

你实际上认为，有一个基于你所在的地方（因为你不是来自你不在的地方），叫数学的工具，它是穿透时空的，它吻合你看得见的地方，也一样在你看不见的地方有同样的作用。。。但是，如果这个数学，在你看不到的地方，是不一样的呢？

不过，好像好消息是，数学这个东西，比我们看得见的东西，确实要高一个档次。。。。另外，也没有其他选择，除了精神病院。。。。

时间是变化，，，“零”点之前，没有变化。。。就没有时间。。。

数学上，无限小的点能填满无限长的实轴。。。而且还是不可数的。。。。。。。。。

如同老兄最后所说，数学是跟通常的自然规律不同的。因为数学是逻辑，是不需要实验来验证的。除开数学的逻辑基础本身的一些问题－－比如哥德尔定理－－数学可以说是“放之四海皆准”的学问。这也是为什么很多人认为严格来说数学不是科学，或者说数学不是自然科学。

但是物理规律则不同。我们对物理规律的认识，普遍采用的是外推法。即在现有观测的基础上，总结与之吻合的规律，然后假定现有观测范围之外的世界也满足同样的规律，直到有新的观测表明在某些地方原先的规律是不适用的，是跟观测结果有矛盾的。这个时候再总结新的规律来描述这些新现象。

那些问题本来就是依靠看科普书能明白的。要弄清楚那些问题，用《时间之箭》这本书里面的话说，“你需要在有名望的物理学研究院中进修数年”。我同意Hman老兄的观点，看科普书主要看看科学家们的探索精神。

呵呵,不过没关系,这世界上,还有那些"超级的大牛，人类的超级精华"在呢,而我,只要保持一颗谦虚、开放的心,听听人家怎么说就行了.我发现,即使在我是那些已经成见的东西,我还愿意听听别人怎么说,看自己能不能理解,这应该是一个好习惯吧?

时间简史说一个公式可以吓走一半读者，所以只用三个公式？那它也只能剩下八分之一读者能坚持到最后了吧？可惜我不属于那八分之一。。。

http://www.oursci.org/lib/TompKins/