2018-09-14 15:42:32 O 当然是你的标准 ↑1 ↓0
难道还是你偶像的标准?你引用的科学方法的标准在哪里?是指wiki那个吗?还是“Scientific theories are testable and make ... 未完
2018-09-10 21:59:25 O 有种教徒 ↑10 ↓0
说好听点是科学教条主义,对什么是科学什么是科学精神毫不关心,只是简单地将实证科学的成果当成真理,即使其在历史上被反复修改也一样。说不好听点是科学教徒,但宗教至少 ... 未完
2018-09-10 17:12:05 O 技穷? ↑4 ↓0
又把完全不在一个语境下的东西来做对比。 你主张的可证伪性是用来证伪的,具体来说证伪科学理论的,因此才有[B]按你的标准[/B](在那个贴子里是按波普尔或证伪主 ... 未完
2018-09-09 22:39:13 O 证伪主义本身就不能被证伪! ↑7 ↓0
所以,大家都懂的。。。
2018-09-09 22:34:33 O 证伪本质上就是唯心的 ↑2 ↓0
辨证唯物法强调的改造主观认识opinion,以与客观fact保持一致。而科学理论本质上是对客观fact的一种阐释方式,是主观opinion, 只不过这种阐释方式 ... 未完
2018-09-09 22:06:17 O 所以可证伪性不过是白马非马式的诡辩! ↑5 ↓0
科学理论的前提是可证实性,因为主观opinion最终得接受客观fact的检验与证实。只要客观fact有可检测性testable, 条件就已经具备。无论你称其为可 ... 未完
2018-09-09 21:39:45 O 你显然在诡辩 ↑4 ↓0
在你抄的第一个wiki连接里。 [QUOTE]留意这句话: “Scientific theories are testable and make falsifi ... 未完
2018-09-02 14:40:39 O 还是没有说你唯一严格必需的标准是啥? ↑2 ↓0
所以,神棍这顶帽子你还是暂时保留着吧。 [QUOTE]我就是强调,不具备可证伪性的理论,不可能界定理论边界。具备了可证伪性的理论,才有可能界定边界。[/QUOT ... 未完
2018-08-26 14:07:22 O 终于承认可证伪性是用来界定理论边界的了? ↑2 ↓0
我可没说过牛顿得把所有的边界条件告诉大家,也没说过牛顿不让做实验,如果有,你粘贴出来,所以神棍这两个字就原物奉还了。 当然这次你终于有进步了,肯承认科学理论有边 ... 未完
2018-08-26 02:14:58 O 我啥时说不是归纳?这跟是否归纳出来的有啥关系? ↑1 ↓0
某个条件,简单概念都拿不出来,就又转到归纳法上去了哈!转进大师啊。 [QUOTE]关键问题是牛顿的归纳方法,属于不完全归纳法,他不可能穷尽所有的实验,去证明他的 ... 未完
2018-08-25 17:35:46 O 还是没说“某个条件”是啥啊 ↑1 ↓0
你的简单的概念又是啥呢?说了半天空对空,不知所谓嘛。 [QUOTE]之前说过的,牛顿本人并不知道为什么会有引力这个现象,但他牛就牛在这里,虽然不知道为啥会有这个 ... 未完
2018-08-22 00:18:35 O 不可重复未必就没有意义或者是垃圾 ↑6 ↓0
玄学不是不可重复,而是没有指导实践价值的形而上。 关于可重复性,业内人士自已都说: [QUOTE]Unfortunately it seems that res ... 未完
2018-08-21 15:04:45 O 你的某个条件是啥东西,能具体点么 ↑2 ↓0
这个条件在你的唯一严格定义的科学方法中吗? [QUOTE]很多人,包括你,以为某个科学理论在某个条件下被证伪了,这个理论就肯定不再是科学理论了。[/QUOTE] ... 未完
2018-08-20 16:54:04 O 你也就这点出息了。 ↑2 ↓1
主动裸奔不是你么,不要说你没说过下面的话。 [QUOTE]例如,牛顿的万有引力理论就具备可证伪性,根据这个理论推断,我们在地面放手一个苹果,在没有其他力量,例如 ... 未完
2018-08-20 16:48:15 O 你这话才有问题吧。 ↑2 ↓0
这就是你的救命稻草啊,太让我失望了。既然你知道那是别人的贴子,焦点不是在科学方法上,语境都完全不同,那你拿过来能证明什么?不就是搞断章取义那一套么。 在那个贴子 ... 未完
86 页 首页 上页 下页 末页