- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
zirun99
注册：2012-02-29 15:00:20
从六品上:奉议郎|振威校尉
从六品上:奉议郎|振威校尉
💧44180
🌟1914
💓2499
🌟1914
💓2499
家园
你这个“不靠卖文”的理工男也自己数数你这几天码了多少字，如果你有专利/特色当局发你点儿“专利费”就不用这么辛苦了。 “专业人士”“精英人士”否定普选的理由其实很简单——就是专业的事需要专业的人来“断事”（这当然是对的）、接下来再偷换概念成：选国家领导人也只有“专业/精英人士”才有 ...
的理由，有区别吗？这种反对给民众选举权、不就是反对普选吗？ 当年国民党也说“共产党是苏联帝国主义的Balabala”，你不正面来面对E大的逻辑分析，却先从“怀疑E大Balabal”开始。呵呵，这也太国民党或者特色党了吧 ...
我之所以在去年跟在E大后面发《与非左派朋友谈全民普选》，是因为E大提出了一个很重要的问题：村民选举的失败（受制于金钱、暴力、上级干预等），并不能在逻辑上证明了全民普选党和国家领导人也会失败。 同样的，断事需要专业知识，并不能在逻辑上证明“选人”也必须要“国人中的百分之70以上必须 ...
您说的3，是新华日报从技术条件上反驳国民党当局：当年国民党当局也曾用技术问题说全民普选不行，现在您说全民普选的条件也不具备，我说技术条件已经具备，您并没有反驳为什么这些技术条件具备了全民普选在您看来还是不行——美国不搞不是理由，就不必重复了。 ...
然而，龙眼兄坚持无视包子实际是被“黑金太子党”选举出来的、认为包子和女婿搞的锦衣卫定向反腐有历史意义、摆起“中偏左人大民主派”的姿势来否定香港普选运动、对大陆人民民主的意义，屁股完全坐在当局一边去了。 河友没法查你的帐，所以你的表白大家也就是一听。 我同时也在和罗化生先生谈全民普 ...
很有帮助。 温主张的不是全民普选，是比邓氏村民选举高一点的“县级直举”。在我们看来，是自下而上分离中国中央权威的“伐大树”行为，我们就是针对他的“自下而上”发展选举，针锋相对提出的“全民普选党和国家领导人”。 从经济上，您认为温是专家、是不是您也觉得4万亿是对的。那接下来“救美国 ...
在北美波士顿的河友，可以帮忙去哈佛燕京图书馆查查，他们那里应该有。 这两篇社论，好就好在全面提及我说的选举的三个要素：1、谁来选？2、选谁？3、怎么选？都涉及到了。 您说的，如果从“谁来选？”、全中国人民是否有选票，可能特色党比国民党那时好。 但从“选谁？”这个问题，则香港的抗命 ...
我问的问题是：在您的观点下，温是“党内健康力量”，还是张宏良孔庆东说的“汉奸卖国贼”？
首先，毛泽东被选为全党的主席，是七大。从1935年1月的遵义会议、到1945年6月七大选举。没有任何正式文件谈到毛泽东在遵义会议上“被选”如何如何。 我之所以“谢谢”和你的对话、让我更清楚主席和刘邓的区别，是这样几点： 1、在遵义会议时，条件不允许一方面红军全体指战员投票，但如果 ...
南方系是夸温、贬刘志军的吧？如果罗先生认为南方系是要搞乱中国的坏媒体，那它夸的，是不是就是坏家伙？它贬的，是不是就是好一些的家伙？ 如果温算“党内健康力量”，那夸温的南方系，不就是好媒体吗？怎么又扯出“敲诈”从而控制中国财经媒体舆论的事了？ 所以，罗先生，请明确温是不是“党内健康 ...
论选举权——《新华日报》社论1944年2月2日 选举权是一个民主国家的人民所必须享有的最低限度的、起码的政治权利。民主国家，主权在民；人民是主人翁，官吏是公仆，代议士是人民的代表，好象是监督和管理仆役的管家。如果人民没有选举权，不能选举官吏和代议士，则这个国家决不是民主国家 ...
首先新华日报的报道，是可以找到的。如果你罗先生认为那是造假的，你可以找出几份真的，来反驳： 《人民文化水平低,就不能实行民选吗 ?》 这是一个老问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行，并从 ...
很好。这样说理，就会让更多的朋友参与进来。 罗先生随后找出个例子：遵义会议。想用这个例子来“驳全民普选”。这也很好，我们就先说这个例子。 首先：毛泽东的政治委员不是遵义会议上选的。按陈云的笔记，是“增补毛泽东为常委”。但这个记录是改开后找出来的，如同邓矮子自云参加了遵义会议 ...