主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach

讨论不是辩论，两者追求的目标不一样，因此手段也自然不一样。可以说，如果是讨论，归谬法几乎是没有意义的。

经济理论是追求一般性规律。所以很多极端情况是不在考虑范围的。比如这种保存现金的情况，显然是为了隐藏财产，而不是一般性的储蓄。比如说股市经常的追涨杀跌，是不是意味着需求定理就失效了？当然不是，这其中还包括了其他的意外条件，追涨杀跌不过是预期价格变化的一种表现，而不意味着实际价格的变化影响。

储备粮或者储备黄金，核心的目的只有一个就是防灾，防止小概率的意外事件。这一点实际上不在一般性的经济活动范畴。之前曾经跟一个朋友讨论，现在的社会环境下，黄金无论从其利用价值还是整体的体量都不足以担负起储备的任务，为什么还会有这种典型的储备行为？我们的结论是黄金的储备本来面向于小概率的灾害事件，小概率就意味着社会整体对于这方面的忧虑比例也是很低的，因此对于防灾的需求也会变得很低，正好适合黄金的体量。

我并不完全赞同西方的经济学和市场理论，但一些基本原理是同意的。这些原理也自然能够解释一些社会现象，这些是很多讨论的基础。对于储蓄和投资，以及很多概念，在宏观经济学中都有阐述，如果没有一些基础的共识，讨论很难产生有意义的结果。