- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】钓鱼岛上钓鱼忙 -- 燃犀下照
- 复 讨论
家园 一点信息 邵汉仪，台湾台北的国立政治大学国际法学研究中心研究员
最后，我曾在文章中指出，清朝的官方地方志都将钓鱼岛列为台湾的一部分。以下是一些例子：《台海使槎录》（1722年）、《噶玛兰县志》（1852年）、《重纂福建通志》（1871年）、《全台图说》（1872年）。邵汉仪: 关于钓鱼岛，日本难以示人的真相
纽约时报，观点
1，关于日本方面甲午战争之前对钓鱼岛的认知：
我从日本国立公文馆(Japanese National Archives)、外务省外交史料馆(Diplomatic Records Office)和防卫省防卫研究所图书馆(National Institute for Defense Studies Library)找到了逾40份明治时期的文件。通过这些文件可知，当时的明治政府充分意识到清朝政府对于钓鱼岛的主权。1885年第一次实地调查之后，当时的日本外务卿写道，“近时清国报纸揭载我政府欲占据台湾近傍之中国所属岛屿的传闻，对我国抱以疑忌，并促中国政府予以注意。我政府若于此时遽尔公然建立国标，反易招致中国的疑忌。”
1885年11月，冲绳县令表示，“此事与清国不无关系，倘生意外，将不知如何应对，殷盼指示。”
“鉴于尚未再次踏查各岛，”新任冲绳县知事在1892年1月写道，因此要求海军派遣军舰海门号(Kaimon)前去勘察。然而由于军令传达不善和天气恶劣，勘测并未实现。
“自1885年由琉球县属警部派出之调查以来，期间未再进行实地调查”冲绳县知事在1894年写道。
2，钓鱼岛与甲午战争的关系
中国在甲午战争中屡战屡败，日本内务省的一份文件写道：“此事过去涉及与清国交涉……但今昔情况已殊。”明治政府随即通过1895年初的内阁决议，将这些岛屿据为己有。
日本从未与中国就此事进行交涉，且该决定是在甲午战争期间秘密通过的，从未公之于世。
古贺辰四郎(Tatsushiro Koga)是首位从明治政府手里租赁这些岛屿的民间人士。古贺的传记中把日本对这些岛屿的占有归功于“皇国大捷之结果”。
这些官方文件皆确凿表明，明治政府占有这些岛屿的依据不是“再三的实地调查”，而是将这些岛屿作为战利品吞并。这些难以示人的真相，至今被日本政府刻意回避了。
3，清朝的官方记录
清代（1644-1911）的官方记录也证明，钓鱼岛/尖阁诸岛在1895年之前为中国领土。清代册封使录将这些岛屿位于“中外之界”的范围之内。历代的台湾地方志更明确记载：“山后大洋北，钓鱼台港深可泊大船（千）十艘，”属台湾噶玛兰厅管辖。------------------------------------
这里并不是说明邵先生的说法都是完美的，但是，认真地考据总是能让我们更加清楚事实。
家园 关于华侨及台湾民间72年保钓失败的国际法逻辑由来---- 1952年4月28日，台湾中华民国政府与日本政府在台北签订中日和平条约。
条约规定，
第二条，中日承认51年旧金山和约第二条，关于台湾，澎湖，南沙，西沙的条款。
第十一条，凡是在本和约及其补充文件未提到，中日间凡是因为战争之结果而引起的任何问题，均按照旧金山和约相关规定予以解决。
--------------------------------------
而对钓鱼岛群岛，琉球群岛的安排，处置，均由美国和日本在旧金山和约以及相关文件中予以了安排。
这也是日本根本就不和台湾当局谈钓鱼岛主权的问题的逻辑起点。而这也是目前的台湾当局根本就不可能官方出面保钓的逻辑起点。（当然，如果台湾当局有点种的话，可以用日本方面毁约来处理。）
--------------------------------------
而中华人民共和国与日本建交三原则之一，就是废除此和约。1972年日本外相大平正芳在记者会上表明，作为日中邦交正常化（建交联合公报）的结果，（台湾）中日和约已失去存在的意义，并宣告结束。
在（大陆）中国政府看来，中国和日本之间关于战争结束及战后安排的法律文件，由中日建交联合公报所承担。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 台湾也没有在旧金山合约签字 没有签字的主要原因（或借口）就是因为钓鱼岛问题啊。如果你忽略了这个前提，那台日之间说什么都没有意义。
家园 台湾没有在旧金山和约上签字的原因是台湾根本没有参加 旧金山和会，中国是缺席的，无论是北京还是台北都没有参加。导致中国缺席的根本原因是英美两国在谁为中国合法代表的问题上存在分歧：美国坚持台北政府为中国合法代表，而当时（1952年）已经和新中国建立外交关系的英国则坚持北京才是中国的合法代表。双方最终妥协的结果就是将中国撇在一边，独自与日本签约。
家园 大陆和台湾都没签字，旧金山和约就变成了美国和日本的私约 后来台湾政府是有机会签署旧金山和约的，但是就是因为对于钓鱼岛的事情不满意，因此台湾坚决不签。
总之，造成的局面是中国是没人承认旧金山和约，不管是大陆政府还是台湾政府。因此中国争起钓鱼岛来是更加理直气壮。呵呵。
家园 值得商榷。大陆的确不承认旧金山和约。但台湾是承认的 文见楼上1952年在台北签订的中日和约。
第二条，中日承认51年旧金山和约第二条，关于台湾，澎湖，南沙，西沙的条款。第五条，中日承认51年旧金山和约第十条，关于日本在中国。。。
第十一条，凡是在本和约及其补充文件未提到，中日间凡是因为战争之结果而引起的任何问题，均按照旧金山和约相关规定予以解决。
还有，旧金山和约也不是什么日本和美国的私约。日美安保条约才是。旧金山和约是大多数二战间与日本交战的国家与日本签订的和平条约。
中国（大陆），俄罗斯（苏联）是不承认旧金山和约的。所以才会有后来中国要和日本新谈判一个中日和平条约，于1978年签订。签订和平条约意味着，在法律意义上，曾经相互宣战的两个国家间的战争状态结束。所以从本质上讲，这是一个双边条约。包括旧金山条约。
而俄罗斯迄今还未与日本签订和平条约。虽然这不妨碍两国事实上的和平交往，但是在法律意义上，两国还未走出交战状态。事实上，这也正是日俄两国在很多问题上没法进一步谈下去的原因。
大陆与台湾的一个重大区别就在于，在大陆签订的和平条约中，矢口不提旧金山和约，而台湾签订的和平条约中，处处以旧金山条约内容为准。连旧金山和约未做到的，台湾签订的和平条约都做到了 ---- 这就是中华民国的以德报怨精神。
台北签订的中日和约议定书第一条
（乙）为对日本人民表示宽大与友好之意起见，中华民国自动放弃根据金山和约第十四条甲项第一款日本国所应供应之服务之利益。
而与之对应的是北京签订的中日建交联合声明相关款项是：
（五）中华人民共和国政府宣布：为了中日两国人民的友好，放弃对日本国的战争赔偿要求。
从中。可见台湾方面与大陆方面对旧金山和约的承认与不承认的不同态度。
大陆与日本建交三原则之一，就是废除台湾签订的中日和约。日本与中国重新谈判和平与战争的事情。
----------------------------------
当然，也可以说台湾方面承认旧金山和约是无效的。因为，台北签订的中日和约已经被日本单方面宣布，失效了。所以，台湾方面可以以此为由不认账。
只是，事实上台湾方面千方百计地认可这份中日条约，这可是主权的代表啊。。。
通宝推：金书,铁手,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)