- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：大家来谈谈计划生育政策吧 -- donkeyking
家园 大家来谈谈计划生育政策吧 主要是看“今宵多珍重”转的“富国需要更多移民吗？”的争论有感而发. 链接出处
独生子女政策在中国实行20多年了，我不是很喜欢这个政策。主要是因为这个政策带来的负面影响太多了。如果再执行二十年，恐怕亲戚这个词汇就要从字典里消失了。还有就是独生子女的教育问题，至少到今天为止，中国甚至是整个世界都没有拿出一个很好的方案。
随便介绍一下新西兰的情况，我生活的时间不长，观察可能也不全面
我周围一辈子不生养的洋人其实很多的（肯定比中国人多），但是要是决定要孩子，基本上就连着生，很少有要一个的。独生子女在这边也是小皇帝小公主的化身，评价不高。洋人的孩子成年以后是要出去自己生活的，老人们老了就去养老院，孩子没有赡养老人的义务。孩子独立之后能够从父母身上得到的东西基本上都是口头和精神上的嘘寒问暖了。但是对于独生子女，这些传统好像是不必遵守的，我认识的两个洋人独生子女，被人指为想怎么花父母的钱都可以。
前段时间回国，惊奇的发现我的初高中同学，大家都三十多了（无论男女），结婚的基本上都比我早，可有孩子的还真是凤毛麟角。
家园 又回来了？能否请版主把它放回待整理贴或说吧说吧，谢谢 我觉得这几个月该讲的都讲了，该吵的都吵了，所以还是放回去吧
家园 我们还是散了吧， 不要再难为几个孩子了 读不下去了。
我们可能是太严肃了些，吓着几个孩子了。
同时，希望大家都多读点书，想问题找个靠的住的根据。人云亦云是简单的，离了科学的思考方法，你是在浪费时间--说出来就是在浪费别人的时间；写在西西就是浪费我们大家的时间
与东/冻诸兄共勉。
家园 弱弱地说一句，中国的人口老龄化问题的确迫在眉睫了。 看过这方面的日方资料，2030年中国进入老龄化社会。
而其实从我在日本的体会，人口少，经济的负担就轻其实是思维的误区。日本人口一亿，面积只相当于我们的一个省。他们的口号是技术者立国，没有资源的国家，每一个人就以技术来养活自己。他们即使在最困难的时期，也是从小学学校免费管饭，提供教育的。
如果有10多亿高素质的人口，可以说中国的前途不可限量。
人其实是世间最为宝贵的资源。
家园 人是世间最为宝贵的资源 家园 楼下的几位，是男生，就去德国球场上拼去。 lxgw兄除外。
家园 ‘迫在眉睫’靠停止计划生育来解决？ ‘迫在眉睫’靠停止计划生育来解决？
那也实在是‘弱’。
明白的说吧，停了计划生育， 就算明天开始；中国老龄问题也一样少不了，程度也一样轻不了；而且，现在着急，你还远没有看到老龄问题最严重时刻会是什么样子呢。
不要现在来做悲天悯人状，我无法相信今天才看到老龄问题的人真正知道问题到底会严重到什么程度。套话听的太多，不科学的看问题，说矫情是轻的。
有感而发，不是单单针对您；言语唐突处，大人大量吧。
家园 停止一胎政策，允许生育2个孩子，大家并没有说要停止计划生育。 家园 想听听您的见解。 我只是看到日本在论及自己的人口老龄化问题时，提到了中国，具体该如何并不知道。
严重性毋庸置疑。有好的对策么？仅仅出于关心想知道。
- 复 想听听您的见解。
家园 这个问题是很大的，觉得楼下诸位实在儿戏 我个人的一些看法，已经在几个开始的帖子里讲过了。个人认为，现在提出正确的问题还没有做到，就一致的鼓噪要废了计划生育是非常无聊的。
在某河友最初跟我一个无关的帖子时，言语激烈的要废计划生育时，我是感觉非常惊讶的；以为人口界最近确实有了他所说的‘新进展’，所以就一路问下来了。没想到结果越来越UGLY；感觉是在问特异功能人士一个又一个数理逻辑问题--不要笑，确实如此。
更惭愧的是被恶心之后，心绪大坏，看见有息事宁人的也觉得难以接受，冒犯阁下，多多恕罪！
我觉得中国的人口问题的实际情况在20年前就确定了局面了，通过几代后人的艰苦甚至可以说牺牲来偿还前面数十年各种历史的人为的原因在人口问题上的欠债，换取人口问题上的主动地位；人口结构上的问题就是这众多牺牲中的一部分；是做这个决定的已知内容。今天断章取义，割裂历史不仅是无知，而是视国是如儿戏；是不能原谅的。
计划生育政策要成功，需要社会个方面发展的配合；这不是空话，也是20年前就明确的，其中对待人口结构问题也是有很明确的想法的，比如社会保障体系的建立。凭个人记忆，当时也提出过参考其他国家老龄问题对策的想法，比如日本。
其实，今天提出这个问题，又声嘶力竭的要制造这个效果是很让人困惑的。要么是上面说的无知，要么就是的确有什么‘新’的东西。‘新’的东西无外乎两种可能，一是人口对策研究真的对中国这样大尺度人口下降过程有了石破天惊的重大发现；
二是对通过社会协作度过这个困难牺牲时期已经不抱希望。这可能有社会变迁的因素，也可能是研究工作已经迟滞的没有任何希望赶上问题的到来了。
个人以为，在目前来说，这是必须要首先回答的问题。面对这些问题的现实，才能谈到是否不得不回到对出生人口进行再控制才能解决问题。注意，这是个非常危险的政策决定，因为实际上是在食言，开倒车，放弃20年前的目标来‘解决’眼前的问题。单从公共政策上来说就危害极大，更不要说是人口问题了。
上面说‘解决’，是有原因的。以前的帖子里也大概解释过了。因为从人口结构/劳动力角度来说，即便现在就放开计划生育，到了中国老龄人口达到历史的极大值的时候，除了人口结构报表中老龄人口比例这唯一一项略好看一点外，实质问题实际问题一点也不少----因为分母中被充进来的大多是孩子，根本达不到劳动力标准。
人口是宏观问题，宏观指标的意义很大，但实际对社会生活的反映程度不是拍脑袋可以知道的。指望对数量/数字不具备基本概念的人来明白这些道理---我现在都觉得自己好笑。
回到问题本身。看了这么多，引起我忧虑的只有胡鞍刚一文；因为他实际在暗示老龄问题原先的社会解决方案大概无法实现，而非要走回头路来救急了。我不认为胡也如同这里几位一样说话不经过大脑，但接受这个事实对很多人来说可能还非常困难；因为这很可能意味着20年的计划生育政策的失败，或者已经有人建议改弦易辙，走另外的道路了。翻检前贴，你也会注意到没有人再花多少篇幅来谈社会保障的进行，这里的潜台词是很让人恐惧的。
但是，到最后也没有见到一篇学术性的论文来阐述这些问题，甚至是被宣称的人口界被压制的新进展也丝毫没有新意--对中国的人口状况估计，国外做的也不少，能吓死人的更多,而且几十年以来一贯如此。因而，我倾向于谨慎乐观和观察态度--因为即便是当下的学术界，故作惊人之语的狼来了太多了些，何况是这些孩子们。
仓促不成言，以复兄台垂问；迂腐书生之见，耽误您的时间了。
家园 说实在的，计划生育政策本身也没有经过充分的论证的 这个社会能支持多少人口，为什么要限制在么某个数目在内，同带来的各种社会问题相比，孰重孰轻，有足够的科学依据吗？
这个可能也是历史原因造成的，总之原来是从来没有听说过负面的因素， 现在有人提出这方面的理由，是我们好好讨论彻底检讨一下政策本身， 和政策执行方式的的时候了
生育，这个关系到千万人几乎可以说是一生中最重大的决定和利益的东西， 没有上上下下对利弊充分的讨论，对做出牺牲的人足够的解释和补偿，要大家都充分的配合，显然是做不到的，于是富人用钱超生，穷人逃避管理，暴力执法很难避免，而在某些地区“计划生育政策”实际上已经是名存实亡。
- 复 想听听您的见解。
家园 del - 复 想听听您的见解。
家园 只有两个对策 增加生育率， 或者增加移民
