主题：读史有感（美国的混乱时期） -- texasredneck

二战过后华人仍旧是贱民，只是比有《排华法案》时代好点而已。

华人地位真正提高，还是得靠民权运动搭上顺风车。

美国也是移民（特别是受过高等教育的移民）流入多的地区，象加州，人民才比较包容开放，也有创造力。而中西部红脖区保守排外，思维狭隘，和中国乡下人一个样。

中国也是北上广等有大量国内学生，商人迁入的地区思维开放，包容性强，内地农村就是中国的红脖区。

有钱人都得不到尊重恐怕更能说明问题。没钱的人在哪个国家都得不到尊重的，自己国家也一样。

它的邻居和它一样，都是移民国家（墨西哥虽然有大量土著血统保留下来，但占主导性的阶层还是移民势力），都面临整合问题，所以对它没有有强有力的挑战。而老欧洲列强对它也鞭长莫及。

即使如此，南北战争就看出来了，美国很有一部分人有散伙倾向。就是今天，我看红脖们对美国的忠心也很成问题，南方有大量极端民兵组织，倾向独立，起码是反对现在的联邦政府的。

黑人很尴尬，一方面从理性上有美国这么一个家是他们最好的选择，但是感情上这个主人又有点不那么正。还记得奥巴马竞选时暴出来的奥巴马的黑人牧师导师朋友的GOD DAMN AMERICA吗？还记得奥巴马老婆说现在她才第一次以是美国人为傲吗？黑人精英对美国就是既要呆下去又恨的态度。不过他们应该不会搞独立，但是会搞破坏。

拉美人在持续流入，他们算是经济移民，应该算是对美国比较忠的，但是他们可能更希望美国成为拉美人的美国。他们也在靠不断流入的人口在拉美化美国。

亚洲人奴性最重，虽然不被白人信赖，但内心渴望融入主流（就是当荣誉白人），但人数少，不团结，胆子小。在政治上无足轻重。他们不会搞事，美国有事，与祖籍国有联系的人估计是会跑路的。

犹太人是关键少数，他们对今日美国的演变有很大影响。在民权运动中，犹太人选择了站在少民一边。他们利用强大财力，智力，控制了传媒和文教机构，对美国人洗脑，用力不肉思想阉割白人。支持黑人拉美人与白人斗争，削弱白人力量，也搞乱美国社会。把穆斯林，中国人等树为靶子，让白人有个出气口。而他们自己躲起来低调生活，背后挑拨，坐山观虎斗。如果美国有事，他们绝对是要跑路的。

美国建国以来还算顺风顺水，主要是靠前期都是欧洲白人移民移入并实行种族歧视和种族隔离政策，到了民权运动之后要平等过日子，以及拉美人和亚洲人成了移民的主要来源，美国就面临整合问题了。现在看，它也就是马马虎虎。

当年美国兵在日韩台随便打男人，玩女人。你觉得亚裔在美国的地位能如何？

有钱人又如何？整个社会氛围就当你这个种族是劣等种族，宋美龄胡适之流就算能和美国上层说几句话，人家也就是把歧视埋在心里。中下层人就不装了，杨八二以为自己得了诺贝尔很牛，要在长岛买房，被白人奚落拒绝。

普通美国人看待普通中国人的态度才最反映问题。

如果法律上明文歧视，你能平等么？个别案例的歧视并不说明什么，这是任何时候任何人都会遇到的。

我不知道人家埋在心里的歧视，也不去猜测。

这么说把，二战时候如果日军把军队调到太平洋战场，米国国会就会吵闹，他们的儿子们就要多流血，就要给中国战区指挥官压力。要中国人拖住日军。

整天想着挖渠修坝来让自己怎么过得更安稳一些。一个是任洪水大水漫灌，泡坏了我就换个地方再过。求同存异，做做生意还是可以的。同一个锅里吃饭，吵着吵着，很可能就把饭碗打烂了。

在民权运动之前，华人连和白人通婚都是违法的，也不能在白人区买房，法律意义上的劣等民族啊。

你所认为的二战站队成功不过是取消《排华法案》，华人只是从最劣等民族成为和黑人，墨西哥人一样的劣等民族而已。

有意思的是，黑人近年闹警察开枪击毙黑人案，华裔大都站在白人一边。

结论很精彩，被吃掉的文字应该更为精彩。真是可惜了。

就如同资本家是资本的人型具象化。

开始的时候，政治制度的重点在于秩序。这和我们大多数人对政府的理解一样。如果没有秩序，一个社会就不能正常的运作。中国的维稳，就是要防止对社会正常运行的干扰。

从广义的角度说，官员的腐败，大公司的垄断行为，对发明专利的侵害等也都是对社会秩序的破坏。

建立和维持秩序需要各级政府，政府将拥有执法的权力，这些不是问题。问题是如何保证政府不会使用手中的权力破坏社会秩序，以及侵犯人权。

美国政治制度对秩序维持的重点在于对政府的分权和相互制约，而不是建立强大的统一的国家机器。定期的选举，立法，司法和行政的分离，两院制度，联邦和州的权力分割都对此有所体现。

跟秩序对应的是自由。必须反对多数人对少数人的暴政。个人的基本人权是不应该被剥夺的。比如信仰自由，言论自由，投票权等等。

妇女运动，民权运动都是对自由的诉求，自由的扩大在很多时候都会引起对秩序的削弱。引发冲突并不奇怪。

楼主提到美国社会的弹性，个人觉得关键在于美国政治权利的分散性。没有人能够一言九鼎。这使得只有在有了广泛共识的情况改变才会发生。同时，对基本人权的坚持也使得沟通和妥协是唯一的出路。这些都是以牺牲一定的效率为代价的。

近几十年来，在秩序和自由以外，平等成为另外一个主题。社保，免费教育，健康保险等等。平等往往和自由有一定的冲突。，

和楼主一样，我对中国的情况不乐观。

也许是我接触的人少，我接触的人中，对于基本人权，反对多数人的暴政，权力的分割与制约知道的很少。

去年有一次，我和几个朋友说起美国的总统管不了州长，不能撤州长的职。总统也管不了任何一个小镇的镇长。因为州长，镇长都是民选的。州长镇长也不会私下去找总统要州长，镇长当，因为他没有这个权力。好几个朋友都表示惊讶，说他们是第一次听到。