主题:【整理】一个西方人写的中越战争,值得细细品味 -- 川普
https://mp.weixin.qq.com/s/KlC34i3KoMF_kcsvTaGiVQ
花了整整两个小时慢慢的读了,算是一个从前海内外没有发现过的视角。作者并没有详细剖析自卫反击战的细节,但是把这场战争放在当年冷战的大环境下,放在中国从建国开始的中国近代史中去看,得出了这场战争是西方冷战胜利,中美等国独占鳌头的今天的历史来源。
这几天大家都在谈南美洲的蝴蝶,不过这场几十年前的战争,不但在国际上就是在中国国内,也是一场被有意无意去淡忘的战争。审视这场战争的意义很难用传统教育中的正义非正义去解释,因为这是中国入侵邻国的一场战争,习惯于把战争看作保家卫国的思维是很难去接受这场战争的。
但是其中对世界格局对中国现代史的深远影响,恐怕这个作者不算是夸大。但是这个作者的观点在西方明显不是主流,至少在公开宣传中不是。但是西方中这样的视角,毕竟说明西方核心思想中对中国的重视正在逐渐成为主流,于是中国威胁论也就上路了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
苏联掉到自己的传统思维模式里去了,没法改的。现在美国也有掉到自己思维模式的危险,就看纠错能力了。
认真看了一遍,很多标点的运用是典型的中国文风,里面的作者也是完全站在中国这边的立场来写,对越方极尽挖苦讽刺,这真的不像是外国人写的。
快扫下前一部分,觉得就是邓小平的御用文人写的么。哪个外国人,难道是郭文贵,艾未未之类?
虽然西方资本家御用文人主流就是肯定邓小平、周恩来,否定毛泽东、文革。不过也不至于下作到这么跪舔。西方有句名言,大意是多少岁以前不信毛泽东没有热血,多少岁之后还信毛泽东没有脑子。为啥涅,因为你信,至少嘴上信毛泽东,谁还给你发工资哦!
就算是五毛,也是高级的。郭与艾那些人更连边都靠不上。
我感觉比较像是西方人的作品,原因是口吻与视角不同于中国传统的文人视角或者海内外白手套们的一贯笔法。
我所见到的哪怕是最粉邓的,在这方面也都是少说为妙
按近臭远香来理解,外国人粉邓反而是可以理解的
西方为了搞垮中国,最好的办法就是把中国拖入一场烂仗。
远了,中国肯定不上当。非洲、澳洲、南美不是地儿。最有可能的就是台湾、朝鲜、印巴。
在这三个地方中中国最有可能出兵,然后国力被消耗掉。这几年,这些地方都极不平静,然而习总都忍了。
结论:我觉得这篇文章不是在夸小平,是在夸习
不过习的道路还没走完,后面艰险的很多,真有这个智慧自然是最好的。
不过,周边几个数过来,台湾要跨海,不可能达成消耗战,要么占领要么被赶下海,海峡的制海权是拖不下去的。
朝鲜已经输血这么多年了,真打起来,中国倒不一定还出兵,没有中国出兵,靠三哥的那点兵力,达成消耗战也不大容易。
阿三嘴上一贯比行动上要动静大,那边估计中国不开战,就总也打不起来。
关键是这招对中国这种对领土与扩张没有野心的国家,很难靠一场出境战争被拖入失血综合征。
- 待认可未通过。偏要看