主题：全球平均气温？你确信你知道？ -- yzxdc1

我觉得楼主有疑问的话，首先去查wiki。目前wiki已经成为一些科学工作者发布一些general成果的地方，相当的不错。

楼主的疑问是可以得到肯定的，比如平均气温，温度历史数据，等等，肯定不完整。需要注意的，以及可以断言的，就是，科学家肯定有一个自己的定义，有一个自己的限制，这些东西如果不明确，首先杂志的编审就根本不可能过关。并且这些限制是基本得到公认的。即便得不到公认，哪些地方存在debate，这些也都有。不要武断地说什么“修改了数据”之类的外行话，这是大忌，是对整个领域科学家道德品质的侮辱。即便这个领域有少数几个混账，你的批评却是针对着一个“基本准则”来的，批评的是所有这一领域的研究者。重复一遍，这是侮辱。

随便翻了翻，比如nasa的project page

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

仅仅从图就可以看出，很多洋面是没有温度的。“全球平均温度”的定义肯定对这个有所说明。

再比如时间，1860-1880作为起始时间不等。更早的温度是由其他手段推测的，比如，树的年轮。这些东西近年才有，正是由于一个global network的兴起，才使得data有了更大的集成度。即便没有这个network，世界上的杂志是可以互相饮用的，temperature的data，某地学者发表了，别人就可以引用。再比如季节varation，这些都有。

数据决不说谎。

更为严肃的一个论题就是，在一切一切的访谈面前，作为一个整体，环境科学家首先声明的就是，劝告别人自己的东西不要拿来作为政治用途，不要被政治家随便诠释。这个东西，我们物理这块就没有，很显然是被人利用之后吃了亏，长了智，才达成的某种通识。所以即便是误导性的诠释，也是行业外的人有意无意进行的。你的批评，针对的也只是滥用这些数据的人。换句话说，这些东西背后都是有根据的，有的人只说全球变暖，不说更详细的根据，不代表它背后就没有更详细有力，以及有其应用范围的根据了，更不是你可以拿来自己主观臆测一下就胡乱批评的。