主题：【讨论】美国人为什么长期不玩足球? -- AleaJactaEst

前文说过我曾是一狂热的足球迷，后来因条件所限，看不到太多足球比赛，再加上开始看橄榄球，慢慢地对足球就疏远了。但我绝不是喜新厌旧，如果是非要按个名号的话，最多也就是个脚踏两只船；因为对足球的那份感情还在，还有那么多熟悉的球员在踢。

正是因为想到了对足球的感情，才又跑上来插一句。各位讨论了很多橄榄球和足球的差别，大多数是从商业和精彩程度，以及美国人的天性来谈，都是很有道理的。但我感觉大家忽略了一个文化传统的问题。我一开始说橄榄球在美国是占了先机，实际上就是说的一个传统的问题。足球在欧洲是一种文化，估计有太多的和足球有关的东西可以申报世界文化遗产了，比如英国的足总杯。在欧洲足球的魅力已经不仅仅是比赛本身了。在商业行为越来越多的腐蚀着足球的今天，球迷和俱乐部之间的感情纽带并没有被削弱，那是一种历史的传承。作为一个中国人，每次从电视上看到圣西罗球场漫天飞舞的米兰旗帜，肩并肩满脸虔诚的球迷，真是热血沸腾。

美国的橄榄球的商业气息可能比欧洲的足球更浓烈一些。但它们的社会文化属性是很相像的。因为美国社会的流动性大，橄榄球俱乐部本身也偶尔会流动到另外的地方，所以就球迷和俱乐部的关系来说，比不上欧洲球迷和球会关系那么有历史厚重感。但是，想一想著名的Green Bay Packers 橄榄球队，第一届和第二届超级碗获得者，其所有者竟然是绿湾地区的居民，简直就是橄榄球共产主义社会，当地一些街道都是按队史上的名人名字命名。据说，曾有一当地人触犯法律，最后判罚是没收其主场的季票，而这在当地已经是非常严厉的惩罚了。美国橄榄球的一个与欧洲足球不同的特点是大学橄榄球。实际上美国的橄榄球开始于大学之间的对抗赛。我没有具体资料，凭记忆，好象其兴起时间可能和欧洲的正规足球联赛差不多。大家都明白母校的含义，也不难理解美国大学橄榄球赛，特别是早期的校际对抗赛所包含的感情因素和社会意义，在那时候，商业利益估计还不是主要因素。由此而来的美国人和橄榄球之间的纽带之牢固也就可以理解了。可以说当时加拿大McGill大学把橄榄球而不是足球传到美国，决定了今天美国橄榄球和足球的社会地位。

另外，回到比赛的精彩程度的问题，我还是觉得橄榄球更好看一些。足球的精彩大体上只限于高水平的对抗，比如说AC对曼联，这是由足球的特点决定的。脚再怎么样也没手灵活，所以要想踢好球就要有足够的技巧，缺了这个，比赛就没法看了，战术也不用讲了，比如说中国的联赛。但橄榄球则不同，只要是旗鼓相当，不管实际水平如何，比赛都还可以看。有时电视里放本地的高中比赛，也挺好看的。相对而言，足球更依赖技术和球星，橄榄球更依赖战术和教练。就精彩性而言，有一件事也许能说明问题。足球里面最好看的打法就是全攻全守，言内之意，10个人攻则同上守则同回。但在橄榄球里，规则本身就规定了要全攻全守。每个队进攻队和防守队由不同队员组成，本方进攻时，进攻队员11人上去攻，对方进攻时，11个防守队员上去守。真正的全攻全守。战术变化也因为可调度人员的增加而变得复杂多样。

不管怎样，足球和橄榄球都是非常吸引人的运动。足球在美国也确实很普及，特别是女子足球。任何一项运动在社会上的流行程度是和这个社会的文化传统相关联的。时间会塑造传统，也会改变传统。但有一点是勿庸置疑的，那就是职业体育运动应该体现出起健康向上的本色来，本身要保持其起码的纯洁性，才能得到普通人的喜爱和支持。要不然，衰落是不可避免的。（为中国足球默哀三分钟）

• 【原创】记忆中的足球—题记