- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】美国人为什么长期不玩足球? -- AleaJactaEst
家园 【讨论】美国人为什么长期不玩足球? 同样的情况还有其他几个前英殖民地如加拿大，澳大利亚，新西兰。
人种上无法解释。美国人最起码比中国人适合踢球。东南亚人比中国人身体条件还差，也玩得起劲。
文化传统上也无法解释，美国人大多是欧洲移民后裔，他们的母国英国，德国，意大利都是足球王国。
从历史上也无法解释，南美和他们的历史轨迹类似，足球还是第一运动。
有群众基础，组织不好，更是扯淡。美国篮球，棒球等运动，组织得都好。
为什么?
家园 不知道美国 加拿大的孩子从小踢足球的很多，除了冰球外，肯定数得上前三位最流行的运动之一。不过一过中学，就没有人再踢足球了，好像一个开关一样。说不出什么道理。
家园 没有形成一种惯性吧， 和橄榄球或篮球等项目竞争时，没有持续足够的力量吸引各种资源（人钱物等）的自动，不间断地投入，就是没上轨道。竞争初始时或者差不多，途中因为手脚慢一些没挤上车，只好歇歇停停地腿着走了。而且不是新鲜靓丽的青春少女，想拦后面的车也难。
打个比方象做生意时开始是人赚钱，上了轨道后是钱赚钱。美国足球老处在人赚钱的阶段。
那个[沉默的证人]里怎么说的来着：
“一旦让我开始，我就不会停止。”
美国足球总是上不了道，因此就没有开始。
家园 他们曾经把贝利，贝肯堡尔收集起来办联赛，没有成功。 主要还是因为没有人看，所以也没人能赚钱。
家园 昨晚忽胡思乱想了一回，今儿再抡几句， 细化一下我的观点。
把视线放宽到大英帝国的其他殖民地来看看，印度，巴基斯坦，南非，澳洲等地不同样也没将足球传统易地传承吗，印巴的曲棍球和板球是国球，南非的板球和英式橄榄球一直厉害，澳洲也是英式橄榄球有传统，但是足球历史上都不怎么样或一般般，这说明足球本身较其他项目有竞争上的劣势。
这弱处就是足球较难形成一种传统而走上惯性运行的轨道，因为诸位所说的足球的种种缺点，难进球，有人踢，没人看，观赏性不强等等，需要有较长的时间和资源投入才能形成传统，后来出现的篮球橄榄球较之有明显优势，而且是新生事物，美国人有追求新奇的特点，或有一些偶然性的因素，几下一凑，足球在美国就被冷落了。即使贝利，恺撒大帝去了，也如秋之树叶，一季而落。
欧洲人看球好多都是父传子，子传孙一代代传下来的，既已成为传统，且足球文化的历史轨迹是发展而不是萎缩，吸引的资源越来越多，如果哪个足球小国小俱乐部偶获大奖，又会推波助澜，加深推广这种文化。
南美足球的发展是不是其他项目介入较晚，而足球已走上轨道，形成传统，地位难撼动，或者其他原因？。
家园 现在Beckham也到了洛杉矶 看他有没有本事了。
家园 讨论这么热烈，忍不住再插一句 前文说过我曾是一狂热的足球迷，后来因条件所限，看不到太多足球比赛，再加上开始看橄榄球，慢慢地对足球就疏远了。但我绝不是喜新厌旧，如果是非要按个名号的话，最多也就是个脚踏两只船；因为对足球的那份感情还在，还有那么多熟悉的球员在踢。
正是因为想到了对足球的感情，才又跑上来插一句。各位讨论了很多橄榄球和足球的差别，大多数是从商业和精彩程度，以及美国人的天性来谈，都是很有道理的。但我感觉大家忽略了一个文化传统的问题。我一开始说橄榄球在美国是占了先机，实际上就是说的一个传统的问题。足球在欧洲是一种文化，估计有太多的和足球有关的东西可以申报世界文化遗产了，比如英国的足总杯。在欧洲足球的魅力已经不仅仅是比赛本身了。在商业行为越来越多的腐蚀着足球的今天，球迷和俱乐部之间的感情纽带并没有被削弱，那是一种历史的传承。作为一个中国人，每次从电视上看到圣西罗球场漫天飞舞的米兰旗帜，肩并肩满脸虔诚的球迷，真是热血沸腾。
美国的橄榄球的商业气息可能比欧洲的足球更浓烈一些。但它们的社会文化属性是很相像的。因为美国社会的流动性大，橄榄球俱乐部本身也偶尔会流动到另外的地方，所以就球迷和俱乐部的关系来说，比不上欧洲球迷和球会关系那么有历史厚重感。但是，想一想著名的Green Bay Packers 橄榄球队，第一届和第二届超级碗获得者，其所有者竟然是绿湾地区的居民，简直就是橄榄球共产主义社会，当地一些街道都是按队史上的名人名字命名。据说，曾有一当地人触犯法律，最后判罚是没收其主场的季票，而这在当地已经是非常严厉的惩罚了。美国橄榄球的一个与欧洲足球不同的特点是大学橄榄球。实际上美国的橄榄球开始于大学之间的对抗赛。我没有具体资料，凭记忆，好象其兴起时间可能和欧洲的正规足球联赛差不多。大家都明白母校的含义，也不难理解美国大学橄榄球赛，特别是早期的校际对抗赛所包含的感情因素和社会意义，在那时候，商业利益估计还不是主要因素。由此而来的美国人和橄榄球之间的纽带之牢固也就可以理解了。可以说当时加拿大McGill大学把橄榄球而不是足球传到美国，决定了今天美国橄榄球和足球的社会地位。
另外，回到比赛的精彩程度的问题，我还是觉得橄榄球更好看一些。足球的精彩大体上只限于高水平的对抗，比如说AC对曼联，这是由足球的特点决定的。脚再怎么样也没手灵活，所以要想踢好球就要有足够的技巧，缺了这个，比赛就没法看了，战术也不用讲了，比如说中国的联赛。但橄榄球则不同，只要是旗鼓相当，不管实际水平如何，比赛都还可以看。有时电视里放本地的高中比赛，也挺好看的。相对而言，足球更依赖技术和球星，橄榄球更依赖战术和教练。就精彩性而言，有一件事也许能说明问题。足球里面最好看的打法就是全攻全守，言内之意，10个人攻则同上守则同回。但在橄榄球里，规则本身就规定了要全攻全守。每个队进攻队和防守队由不同队员组成，本方进攻时，进攻队员11人上去攻，对方进攻时，11个防守队员上去守。真正的全攻全守。战术变化也因为可调度人员的增加而变得复杂多样。
不管怎样，足球和橄榄球都是非常吸引人的运动。足球在美国也确实很普及，特别是女子足球。任何一项运动在社会上的流行程度是和这个社会的文化传统相关联的。时间会塑造传统，也会改变传统。但有一点是勿庸置疑的，那就是职业体育运动应该体现出起健康向上的本色来，本身要保持其起码的纯洁性，才能得到普通人的喜爱和支持。要不然，衰落是不可避免的。（为中国足球默哀三分钟）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 越低级别越刺激，越好看 经常看到一个个傻小子跟阿甘似的从场这边就直接跑场那边去了。不爽的地方是，老停顿，丫的，全场10万人都眼巴巴的等着抽风，不抽还不爽。也有半天折腾不出几米，就看肉堆飞来飞去的。
家园 形容得很精辟， 最怕的就是折腾半天，一个fumble或interception，然后对方return touchdown，全傻眼。就看着对手那个乐呀，心理素质得好。
家园 乃力好眼力 
家园 写的好啊 您分析的真透彻。感觉美国的大学教育系统和体育结合的非常的好，值得我们国家学习啊，我们的体校培养运动员的体制缺点还是很大的。最关键的是孩子从小就在封闭的环境中长大，除了练习还是练习，多少年下来整个练“皮”了，运动的快乐一点没有，总是枯燥 的重复，而且没有一般正常孩子同社会的接触，个人的性格啊能力啊也要成问题。最后，如果能练出成绩还好，如果没有成绩，那这么办，啥都不会，人都废了啊。