主题：【杂论】89年难道不就是所谓的革命吗？ -- 坐看风起云涌时

寞洑这两个帖子哪里说了要为“杀人”事件正义化？

对寞洑第一个帖子的意思，我的理解是少数的所谓精英推动着大多数人产生了一系列的行动，而关键之处在于这些少数精英与“大多数”之间的诉求并不完全一致，所谓精英们隐藏了自己行为的动机——即可能要实现的形式。

不信你可以回头去问任何一个当初曾经参与那场运动的大多数，说这场运动就是要产生一场革命，一场流血革命，来达到政权更替的目的，你再看看木樨地大街上受难的群众们会转头去帮谁？

正视现实，不能把任何一方过于妖魔化，我尽量不去妖魔化那些所谓精英们（实质上我的确很痛恨他们，如果在那一次运动里我们有什么理想被埋葬了的话，那么他们更符合埋葬者的名号），但是可否同样也不去妖魔化政府？在这场运动里，政府是一个政权机器，所谓的精英们从事后看同样也是不折不扣地政客，不同的是，政府手里握有的是国家机器，而这些精英政客们手里握的是大量怀有良好信念的人们。他们用言语作为武器去驱动他们，并没有告诉别人他们的真实想法。

而事后呢，他们迅速地逃亡，在系统的帮助下由南至北潜逃，快速地向第三国申请政治庇护，在半途还不忘通过全球最大的新闻媒体群体发表一下自己的政论，这些人不是政客是什么？简直是天才的政客。

我们再回到你所说的那一句“不能为杀人作辩护”。请恕我的直率，对89的回顾，有一类人也是向来都尽力想要把众人的注意力都集中到军队入城推进以及开枪事件上来，（这类人）却甚少提及在这个夏天到底是谁把这群受难者推到了激烈对抗的漩涡之中，是谁在民众与政府的对话中获得阶段性协调之后继续把这些人往更深的对抗中推去。这种选择性的盲视，又应该算是为怎样性质的人与事做辩护呢？

说句个人的感受，难道你能说后这一种“辩护”不是血腥的，不是罪恶的？