主题：【原创】筚路蓝缕 再启山林——梅贻琦先生主持清华在台复校 -- lucase

心想钱钟书先生可能对梅先生在清华的讲话印象很深，《围城》中的高松年校长，在对教授问题的理解上为何那样自负，终于可以有所理解了。

高校长云 -- “名教授当然好，可是因为他的名望，学校沾着他的光，他并不倚仗学校里地位。他有架子，有脾气，他不会全副精神为学校服务，更不会绝对服从当局指挥。万一他闹别扭，你不容易找替人，学生又要借题目麻烦。我以为学校不但造就学生，并且应该造就教授。找到一批没有名望的人来，他们要借学校的光，他们要靠学校才有地位，而学校并非非有他们不可，这种人才真能跟学校合为一体...”

这话说的冠冕堂皇，逻辑全无问题，毛病在于和梅先生的话放在一起来看，高下立判。这首先是一个对自己有没有信心的问题，高先生的姓可以让人联想起武大郎，可算巧妙。

这也是一个办学方向问题，梅校长是拱手相邀的谦谦君子，剧场经理，高校长是重视控制的行政专家，司令长官。

我有一个恶意的猜测，钱先生这样写高松年，或许是先看过梅先生的训导（否则高的观点之结构，内容不会和梅那样形似），等到要写一个“三闾大学校长”，就忍不住拿梅先生作镜子了。而高松年对自己观点的得意，则恐钱先生有替他写一写心理潜意识的意思 -- 正因为梅先生在教育界的地位，若是真有高校长这个人，当发现自己能够提出一个与梅先生“异曲同工”的理论时，在外人的捧场之下，心里对自己的满意和惊讶，恐怕也是难以言喻的，于是，就难免经常挂在嘴边了。

平心而论，钱先生写《围城》，每个人都有好有坏，李梅亭是小人，但是他会讲课，方鸿渐算是好人，可是他的毛病多得让人摇头都来不及（赵辛湄说得好 -- 你是好人，可是完全没有用。）。高松年也一样，只是能把人写到如此入木三分，也就是钱先生了。

我一向认为钱先生的《围城》最大优点就是语言国际化，所以翻译成英文依然能够保留八分神韵（老舍的翻译过去，能保留五分就好的过分了），但是，这等在文字间玩玩游戏的事情，钱先生还是免不了的，只不过不被人重视罢了。就象高松年这一段，如果不是看到梅先生的这段话，我是死活不会想到里面有埋伏的，因为钱先生一个字也没提梅校长么。

记得杨绛先生在《干校六记》里面提起，钱先生被人构陷送到干校，理由是某种攻击言论，而学校里的同仁们并不相信，认为假如这真是先生所说，恐怕还要风趣些。

信然。