主题：【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么？ -- 茶园农工

不能说因为有大跃进，所以降雨量就减少了或者增加了，或者说因为洪水或者干旱导致了大跃进过火或者相反。

这个还有待证明。

因而，

饥荒 = a x 人祸 + b x 天灾 + c x 人祸 x 天灾

中的最后一项不成立。

前面已经说过，通过横向比较，在同样大跃进的条件下，各地粮食产量出现很大差别，因而说大跃进造成了这种差别难以令人信服。

结果你说那可能是因为本来各地生产力就不一样，还有各地领导执行力度也不一样，质疑上面的结论。

那么就纵向比较。同一地区，生产力还是这个生产力，领导人还是这个领导人，灾年和非灾年粮食产量还是发生了很大差别，那么把这个差别归结于天灾是顺理成章的，没有逻辑问题。你的质疑不成立，上面的结论成立。

“你的逻辑是饥荒是缺粮导致的,所以人祸不是主要原因.这逻辑的前提是缺粮不是人祸造成的.这样的逻辑正是用结论证明结论. ”

非也，看原来的论证步骤：

首先看人祸与缺粮有没有关系，结论是没有。

然后看天灾与缺粮有没有关系，结论是有。

再看其他因素与缺粮有没有关系，结论是没有。

所以，结论就是，缺粮与天灾有关系，与其他无关。

茶园同学的论据简单说来就是：

1）非灾年各地都没有减产，

2）灾年仅受灾地区大幅度减产。

btw，哪位教我一下，怎么引用？