主题：【原创】汉奸与卖国-回伊粟 -- wage

首先看定义：汉奸是“外敌侵略时，替入侵者或其扶助的伪政府服务”。我认为汉奸是主观动机（出卖）与实际结果（实际伤害）结合评价的。反过来说，如果该历史人物不是有主动出卖国家民族的动机，即使造成伤害，总是有机会也有可能赎罪的。

吴三桂已经解释清楚了 。大汉奸无疑。

李成栋降清之后，参与“扬州十日” 更是“嘉定三屠“元凶，可以说罪恶滔天，是汉奸罪人无疑。最后在姬妾以死相激下，李成栋反清复明。但是总体上罪大功小，按整体原则定为曾为汉奸，但是有赎罪表现可以吧。

李嗣兴降清可以说是汉奸，不但不忠，而且不孝。比较毛文龙的儿子，以前父亲的手下当了藩王去请他荣华富贵他说“不敢违背父亲意愿”， 李嗣兴差的太远了。

施琅的争议很大，因为他在中国统一上贡献很大。不过我对中共在历史问题上的功利主义一直不满。为了所谓民族问题搞的民族英雄与汉奸都消泯了。施琅他曾经为明臣而降清，事关气节，为贰臣无疑。乾隆皇帝专门于史中增列贰臣传，可见统治者对这些人在利用的同时心中仍是蔑视的。至于汉奸，如果从狭义的汉民族看绝对就是，如果从国家看，那么由于统一也符合汉民族利益，而且施琅攻打台湾过程算是爱民。打平吧

再往后就没有大问题了：由于曾等出生就是清人，侵略战争已经结束了。他们都没有在明生活过，怎么可能出卖明的国家利益呢？

袁崇焕被冤枉是肯定的，但是这和判断汉奸没有必然联系：不能因为有冤案就把所有犯人放了吧？