主题：【评论】戊戌维新与义和团运动:两种爱国主义的较量 -- 无名氏

我觉得传统说法中一直存在混淆“义和团”和“义和团运动”的问题。如果说“义和团”等于“义和团运动”，那么一直以来很多著作文章中对“义和团运动”的评价和意义总结又并不适合于庚子年以前的“义和团”。相比之下，西方在这个问题上分得清楚一些，对义和团称为boxing groups，boxers，而通常用boxer rising来指1900年在京津地区的大规模义和团反帝活动。

所以，我觉得应该将“义和团”和“义和团运动”区别开，“义和团”是一个民间习武团体，1900年以前，其比较突出的活动也就是聚集起来砸教堂，有时和清军发生一些影响不大的冲突，旋而散去，最多时也不过聚集几千人，谈不上运动，更谈不上“爆发”。只有1900年十几万团民在一个多时间里聚集于京津地区，在同一时期内全面展开的大规模反帝斗争，才能说是“爆发”了一场“运动”。

戊戌变法除了把全部希望寄托一个没有实权的皇帝的几道诏书外，看不出更多的民众力量方面的准备。且不说变法的内容对绝大多数平民(包括农民和小市民)毫无吸引力，就说是对其所维护的资产阶级的潜在力量也都没有真正利用起来，我不认为这可以归咎于它的时间太短----这种准备应该是在变革全面开始前做好的。英国历经四十多年的社会准备才有了1688年的“光荣革命”，日本的明治维新更有借鉴意义，如果没有倒幕运动的基础，仅仅靠天皇的诏书是不可能带来维新的成功的。