主题：中华文明起源辨（上） -- 黄金狮子

我的关于"文明"的定义世纪来源于汉英字典、辞海这些工具书。而且，到现在为止，主流的西方史学界所认为“文明”的标准，仍是来源于十九世纪的西方史学家们所定义的标准（尽管最近几年在一些学术会议上，开始讨论这些标准的合理性（譬如、中南美的印第安人没有文字，但有青铜器和国家组织的情况））；在确定“文明”标准的时代，西方人无疑以“文明人”自居，相对应的难道不是“野蛮”、“蒙昧”吗？不过，我也赞同河友“AleaJactaEst”，认为这是不合理的、不全面的；也希望有河友能提出史学上、社会学上“文明”新的定义，并得到包括西方史学家们在内的世界所有史学家的赞同。

关于“与狼共舞”，狮子认为是好莱坞片子中少有的好片子，也承认一部分有理性的洋人开始反思他们当初的行为；但是狮子还认为这种反思很难说已经成为洋人的主流了，也还存在着不反思的洋人（或领域）；我们还要区别对待。

关于“野蛮”行为，狮子认为不但是中国，而且包括世界各国人；不但是上古，而且直到现在，这种“野蛮”行为都不同程度的存在。鲁迅说的“吃人”更多是指中国的礼教制度对“人性”的束缚；尤其要指出的是，引用他的话时要考虑鲁迅讲这番话的时代背景；而且狮子认为凡事都有两面性，鲁迅也只讲了礼教制度有害的一面、不合时宜的一面。

在中国的史书中，我们不但可以看到“野蛮”行为，而且也可以看到更“文明”的行为。这也丝毫不损伤中华的文明史。其实呀，我们的史学家现在要做的不过是用考古发现和史书，向世界史学界（西方史学界占据了主流）证明，即使按照西方的标准，即使这个标准的合理性值得商榷，我们的祖先至少在五千年前就已经是个文明人了，我们－华族是个伟大的民族、有悠久文明史的民族。（在这里仅仅指的是关于中华文明史的争论）

狮子本人也缺乏足购的学术修养，来写学术文章；正如河友“看看” 所说的，狮子也只是写了一个历史科普而已。也只是希望，看过这篇文章的河友们，能够去了解一下中华考古的新发现；也只是希望，当某个洋人坚持“你们中国人只有三千多年文明史，你们不配位列四大文明古国＂时，看过这篇文章的河友们能理直气壮的反驳他们；在这种场合，也少几个中国人附和、传播这种谬论；谦虚已经不合时宜。