主题：【原创】与政委商榷格子组未来计划暨简单总结 -- gtssp

巴菲特和欧奈尔共同掌管伯克希尔？！这样的事情任谁都不会认为会发生。

可是政委在构想中的格子组未来计划的就有这样的意思。

政委的计划是三点，第一，加强风控，第二，加强投研，第三，展示不同操作理念。

第二点没有任何疑义，有质量的研究报告永不嫌多。

第一点我举双手赞成加强风险控制，我认为这是投资的首要之务，是未来需要加强的东西。无论价值投资还是趋势投资，保住本金的安全都是第一位的。

格子组没有类似于CPPI这样的风控模型，就算将来有股指期货，也没有足够的资金使用这个避险工具，那么风控方面只能在现金比例方面做文章，从模拟盘一路跟过来的河友应该都知道，老拙在做模拟盘的时候，一直很注意留足现金。实盘运行之初，也经常留有相当多的现金。

实盘长期全仓持有是530之后的事情，尤其是全仓中信之后的事情。

这有两方面的因素，一方面，我注意了一下，实盘是在满仓的情况下度过530之后的大跌的，530之后实盘持仓各股都迅速创出新高，这可能是老拙得出满仓持有绩优股度过调整期是可行的这个结论。

另一方面，老拙以前总结过上涨20%，抛出20%，下跌6%再接回的摊低成本的方法，这个在模拟盘时代曾有过良好的效果，可是在实盘之初，却由于股市的单边上涨导致每次抛出都无法接回，实盘就是在这种情况下抛空了鞍钢。老拙自己总结过这个，这也是实盘选择了长期满仓持有的重要依据。

而政委说的第三点，就是我在开头说的“巴菲特和欧奈尔共同掌管伯克希尔”。很难想象，一个基金，无论公募私募，它的投资理念不是基金经理的投资理念，而是基金经理崇尚价值投资，副经理A崇尚趋势投资，副经理B喜欢坐庄盈利。这样的基金能赚钱吗？投资人敢把资金投入到这样的基金吗？因为投资人根本不知道自己的投资是被何种投资理念在操作。

政委的初衷也许也是希望这样还不如募集两个甚至两个以上的实盘，这样出资人还可以知道自己的资金是买了中信还是买了002019，如果一个格子组，资金都在一起，怎么分得清呢？

举个不太恰当的例子，事先声明，纯属虚构，请勿对号入座。

我根本不信任在跋涉的投资理念，也不相信他推荐的股票002019，可是我的资金的一部分，却被迫买入了002019。这算怎么一回事啊？

再次郑重声明，这个例子只是虚构的例子，不代表我对在跋涉河友的看法，事实上，我是相当敬重在跋涉河友的。

再回到风控的话题，同样的问题也存在，不同的投资理念对风险的定义和处理方法也是不同的。以中铝为例，对价值投资者而言，当中铝股价从35涨到40以上，市盈率突破50倍的时候，就应该坚决减仓了，因为股价已经大幅高估。而对趋势投资者或者技术派而言，也许要等中铝在8月29日收出高位十字星，第二天放量大跌的时候，甚至之后才会卖出。

对价值投资而言，上涨是风险的积累，而下跌是风险的释放。而趋势派或者技术派，则往往认为下跌是最大的风险。比如现在的市场，技术派基本都是看空的，而价值投资者，请允许我掉一句书袋，

如果一个人用自有资金投资，基于不同的投资理念采用了不同的风险控制和处理方法，那是自相矛盾。如果是募集来的资金，由不同投资理念的人决定不同的方法，是左右互搏。

所以说，一个实盘如果想同时容纳不同风格的操作计划，是很不合理，也是很难兼顾的。我个人倾向于不同的投资理念各自做一个哪怕是模拟盘来展示，现在其实已经有一些这方面的尝试，比如新开的彭哥谶股栏目，比如孤舟兄的“10万投资”系列，又或者在跋涉兄的“妖股系列”等等，都是这方面的良好尝试。

至于实盘，尤其是A股实盘，我个人倾向于就此结束。原因是，老拙自己依然满仓中信，没有卖出。可见并非不看好中信未来的发债，而实盘却选择卖出。这说明在A股格子组盈利颇丰的情况下，老拙倾向于保住格子组成员的已有收益，而非拿着格子组成员的钱去搏中信可能的反弹收益。

至于，对跟风买入中信成大的河友的示范，A股实盘结束了，港股实盘还在，而且其中部分资金买的也是中信和成大，在其中加入对中信成大这部分内容即可，某种程度上等于还是两个实盘，这个示范作用仍在。

区别只是，出资人的不同。那么我想，当初投资格子组的人恐怕不是为了这1K到3K的RMB的增殖而来的吧，还是为了实盘的示范效应而来的。所以，这个问题也不大。

最关键的一点，两个出资人不同的实盘同时跟踪，老拙的责任和压力是否太大了。首先压力之下，难免犯错。其次，老拙年纪大了，拙太身体也不好，大家也不能把希望都寄托在老拙身上，同时也把压力都堆在他身上，这样对老拙不公平。

先说到这里，总结回头说。土鳖先抗会儿，Sorry

• 【原创】偶的2007年股票操作总结！
• 花政委!