主题：【原创】与政委商榷格子组未来计划暨简单总结 -- gtssp

巴菲特和欧奈尔共同掌管伯克希尔？！这样的事情任谁都不会认为会发生。

可是政委在构想中的格子组未来计划的就有这样的意思。

政委的计划是三点，第一，加强风控，第二，加强投研，第三，展示不同操作理念。

第二点没有任何疑义，有质量的研究报告永不嫌多。

第一点我举双手赞成加强风险控制，我认为这是投资的首要之务，是未来需要加强的东西。无论价值投资还是趋势投资，保住本金的安全都是第一位的。

格子组没有类似于CPPI这样的风控模型，就算将来有股指期货，也没有足够的资金使用这个避险工具，那么风控方面只能在现金比例方面做文章，从模拟盘一路跟过来的河友应该都知道，老拙在做模拟盘的时候，一直很注意留足现金。实盘运行之初，也经常留有相当多的现金。

实盘长期全仓持有是530之后的事情，尤其是全仓中信之后的事情。

这有两方面的因素，一方面，我注意了一下，实盘是在满仓的情况下度过530之后的大跌的，530之后实盘持仓各股都迅速创出新高，这可能是老拙得出满仓持有绩优股度过调整期是可行的这个结论。

另一方面，老拙以前总结过上涨20%，抛出20%，下跌6%再接回的摊低成本的方法，这个在模拟盘时代曾有过良好的效果，可是在实盘之初，却由于股市的单边上涨导致每次抛出都无法接回，实盘就是在这种情况下抛空了鞍钢。老拙自己总结过这个，这也是实盘选择了长期满仓持有的重要依据。

而政委说的第三点，就是我在开头说的“巴菲特和欧奈尔共同掌管伯克希尔”。很难想象，一个基金，无论公募私募，它的投资理念不是基金经理的投资理念，而是基金经理崇尚价值投资，副经理A崇尚趋势投资，副经理B喜欢坐庄盈利。这样的基金能赚钱吗？投资人敢把资金投入到这样的基金吗？因为投资人根本不知道自己的投资是被何种投资理念在操作。

政委的初衷也许也是希望这样还不如募集两个甚至两个以上的实盘，这样出资人还可以知道自己的资金是买了中信还是买了002019，如果一个格子组，资金都在一起，怎么分得清呢？

举个不太恰当的例子，事先声明，纯属虚构，请勿对号入座。

我根本不信任在跋涉的投资理念，也不相信他推荐的股票002019，可是我的资金的一部分，却被迫买入了002019。这算怎么一回事啊？

再次郑重声明，这个例子只是虚构的例子，不代表我对在跋涉河友的看法，事实上，我是相当敬重在跋涉河友的。

再回到风控的话题，同样的问题也存在，不同的投资理念对风险的定义和处理方法也是不同的。以中铝为例，对价值投资者而言，当中铝股价从35涨到40以上，市盈率突破50倍的时候，就应该坚决减仓了，因为股价已经大幅高估。而对趋势投资者或者技术派而言，也许要等中铝在8月29日收出高位十字星，第二天放量大跌的时候，甚至之后才会卖出。

对价值投资而言，上涨是风险的积累，而下跌是风险的释放。而趋势派或者技术派，则往往认为下跌是最大的风险。比如现在的市场，技术派基本都是看空的，而价值投资者，请允许我掉一句书袋，

如果一个人用自有资金投资，基于不同的投资理念采用了不同的风险控制和处理方法，那是自相矛盾。如果是募集来的资金，由不同投资理念的人决定不同的方法，是左右互搏。

所以说，一个实盘如果想同时容纳不同风格的操作计划，是很不合理，也是很难兼顾的。我个人倾向于不同的投资理念各自做一个哪怕是模拟盘来展示，现在其实已经有一些这方面的尝试，比如新开的彭哥谶股栏目，比如孤舟兄的“10万投资”系列，又或者在跋涉兄的“妖股系列”等等，都是这方面的良好尝试。

至于实盘，尤其是A股实盘，我个人倾向于就此结束。原因是，老拙自己依然满仓中信，没有卖出。可见并非不看好中信未来的发债，而实盘却选择卖出。这说明在A股格子组盈利颇丰的情况下，老拙倾向于保住格子组成员的已有收益，而非拿着格子组成员的钱去搏中信可能的反弹收益。

至于，对跟风买入中信成大的河友的示范，A股实盘结束了，港股实盘还在，而且其中部分资金买的也是中信和成大，在其中加入对中信成大这部分内容即可，某种程度上等于还是两个实盘，这个示范作用仍在。

区别只是，出资人的不同。那么我想，当初投资格子组的人恐怕不是为了这1K到3K的RMB的增殖而来的吧，还是为了实盘的示范效应而来的。所以，这个问题也不大。

最关键的一点，两个出资人不同的实盘同时跟踪，老拙的责任和压力是否太大了。首先压力之下，难免犯错。其次，老拙年纪大了，拙太身体也不好，大家也不能把希望都寄托在老拙身上，同时也把压力都堆在他身上，这样对老拙不公平。

先说到这里，总结回头说。土鳖先抗会儿，Sorry

• 【原创】偶的2007年股票操作总结！
• 花政委!

龙德施泰特和隆美尔的合作效应阿

首先我认为，有一个大家集资的实盘，这个作用是模拟盘不能代替的。大家各出一点钱，实盘会有投资收益，每个人所得并不多，风险与收益都可以不考虑。但是加起来的收益就不小了，实盘挣了20多万，这个还是有现实的资金意义的。有组织的实盘的示范作用，也是模拟盘比不了的。没有一个组织，也许大家就会重新陷入糊涂的投资状态中。

当然，要看大家的意愿。如果大家觉得没必要进行下去，或者觉得因为客观原因老拙无法象过去那样投入管理实盘，那么是可以全部退回的。上次投票表明，大家还倾向于继续进行下去。

我想，你说的这个不同操盘手投资理念冲突的问题，在我设想的机制中，是可以解决的。老拙作为“投资总监”，可以对投资计划的风格作出约束，如果他无法接受趋势派，自然就不会批准趋势派的计划。也许，他批准的是，带一定灵活性的，对个股进行价值投资的操作计划。这样，老拙就可以从具体事务中抽身出来，凭经验指导我们，发挥操盘手的主观能动性。当然，也有可能老拙接受不同风格的操作计划。

格子组成员能不能接受不同风格的操作计划？我个人是接受的，如果大家的选择是固定风格，我也可以接受。我个人认为实盘主要是示范作用更大，应该有容乃大。不同的风格操盘，大家看自己喜欢的学习。如果能这样发展，这是我愿意看到的。如果有成员认为资金使用与自己的理念不合，那么可以顺从多数格友的意思，也可以退出自己的资金。

以上是我的解释。当然，我这说的是一个模式，大家可以商量其它的模式，提出更多更好的操作模式，供老拙与大伙选择。

看起来港股格子的A股部分，暂时也不会投入港股市场，这样看来，一方面A股也有实盘可以跟踪，另一方面，A股格子终结，也有利于老拙的工作量减轻。

现在想想，我本来满心希望格子一直维持下去，实在有点自私，呵呵，无论如何，行为艺术这个事情，要是影响了正常的生活，就不好了。

其实A股还远没有达到07年初那样可以通过四项原则选出不少优秀的备选股票的地步，现在也只有继续跟踪中信和成大，如此看来，同时保持A股和港股两个格子里面的中信，其实意义也不大了。

等到A股再具有较多机会的时候再回来组建实盘也不迟啊，呵呵，而且，自私一把的说，那时候对我这种错过现在A股市盘的来说，就是加入的好机会啦～～

要吃饭睡觉都香,投资才有乐趣

实盘的存续，貌似这个问题上次已经投过票了，但是现在情况有变化，老拙清盘了，实盘的存续有重新讨论的必要。

就目前我看到的大多数的意见，似乎还是倾向于继续实盘的。

而大多数人并不赞同在一个实盘展示不同的操作理念，而倾向于分两个格子组操作。

那么我提一个方案，实盘卖出中信的资金按我的计算是48W多，即便归还本金，资助西西河文集，赞助公益，甚至老拙的报酬等等应该足够了。

那么可以考虑重新募集格子，两个格子组的规模可以和原来的一样或者略小，甚至不一样大。比如选价值的人少，那么格子组A（价值）的规模就可以小一些。

原格子组成员可以选择退出or留下。留下的也等于是重新加入，可以选择格子组A（价值）or格子组B（趋势/技术）。

总的规模肯定增大，那么就需要进行增发再融资，但愿这个消息不会导致大盘大跌。

老拙是“投资总监”，主管全局兼操盘格子组A。

在趋势高手中选择一个或若干个主管格子组B。

投研统一，风控分开。

我个人愿意参加格子组A，并为投研方面尽点绵薄之力。

银行理财产品（不是国内银行的只会打新股的产品，我只看到外资银行的理财产品介绍里用CPPI做风控的）和混合型基金广泛采用CPPI风控机制。

我的理解就是，根据数学模型配置低风险投资（如债券）和高风险投资（如股票），股市风险越小，高风险投资部分越大，股市风险越大，高风险投资部分越小。通过这个保证收益的稳定性和资金的安全性。

写作风格越来越象萨鲶了，有前途，...嗯.....，连挖坑的风格都象