主题：施舍与帮助-对待弱者的两种态度 -- wage

平心静气一些，把若干年受的革命造反教育放一放，睁开眼看看周围。

如果看完了你可以承认“一个正常的社会在财富地位上肯定是不平等”的这样一个事实，接受了社会财富占有的金字塔架构，那么就会同意茅说的话。

因为在这种既定结构框架下面，又没有宗教的普世思想来“毒害”富人，那还剩什么动力可以让富人救济穷人？不就得靠富人同情怜悯吗？自古绝大多数救济就是“嗟，来食”，这才让少数不那么欠缺平等帮助精神的故事千古流传。

当然富人在救济的时候如果不露出那份怜悯嫌弃的表情，做得真诚一些（暂且忘掉“虚伪”“伪善”之类的词吧），受济的人心里会好受一些。可是教育富人平等意识这件事，古今中外好像没几个成功的例子吧。现阶段，尽管很多富人其实不久前同样是穷人，在救济这件事上恐怕还是得现实一些，还是得以哄着富人为主。不管如何，救济毕竟是救济，有总比没有强。

如果整天的仇富造反对立，如果富人对自己已得利益没有一定的安全感，自然也不会去接济穷人。难道穷人想让富人把救济穷人看得和给黑社会付保护费一样吗？本朝前30年的历史早就让富人看清了这种情况下的穷人可比黑社会还贪得无厌一定要把富人搞到一无所有还要踩上一只脚的。更何况本朝当今朝廷可是要代表先进生产力的，穷人可说不上先进生产力吧。

当然如果您认为这种不平状态是不正常的，恭喜您，您有革命家潜质。只不过不幸当下是和谐社会，您这种思想不太受鼓励。历史总是周期性的，过一段时间就会有人闹着要平等。可是中国几千年了，这种冲动除了带来周期性的大破坏最多换一拨帝王将相，还带来了什么？本朝算是坚持平等最久的了，可那是穷的丁档响的平等。即使是这样的平等不也坚持不下去了才不得不改革么。

所以从办好慈善救济事业这个出发点来看，我觉得茅的说法很实在。原因很简单，没有富人的支持，慈善事业绝对办不下去。另一方面好像没有慈善事业因为没有穷人肯低头来领救济而关门的。

至于让人民安心被压迫这层意思，我也看不大出来。穷是一个状态，不是不可改变的，穷人也可以成为精英。而改变是有多种途径的，茅反对的只是通过暴力造反打倒的形式。