主题：快十周年了,花祭 -- 葡萄

偏颇之处有两个，一个是苛求古人，另一个是对你所批判的对象缺乏了解。

最近看了点关于基督教的历史，与阿拉伯史。内心的感触就是相比之下，中世纪时期治世哲学最先进的就是中国以儒家为主的人本思想，其次是相对宽容与开放的伊斯兰教地区，最压抑而残酷的就是基督教欧洲。这也就很好理解为什么中世纪的中国是最发达的，而欧洲是最黑暗的低谷。同时另一个感触就是任何先进的东西，如果后世人不思进取，也会走向僵化而落后。欧洲的崛起在于打破了基督教的压抑，解放了思想，而同时期的儒治中国与伊斯兰世界则一成不变慢慢的从先进转为落后。

但是后世人的抱残守缺能够成为指责祖先的理由？特别是祖先所发展的东西在同时期是很先进的？这就是我认为你的第一个偏颇之处。从明末以后儒治中国的确走向僵化与闭锁，但这究竟错在祖先不该创立儒家，还是错在明末以后的中国人不思进取？牛顿发现三定律，如果后人死抱着这三定律不放再无建树，那么能否因此指责牛顿不该发现三定律？祖先圆满的完成了他们那个时代的任务，后世人就要承担自己的责任。因为没有什么东西用远不变的，没有什么知识\制度是永远先进，所以不断继往开来是后世人的责任，而不能责备祖先为什么没有留下一个完美而万世有效的终极真理。易经里的一个基本道理就是凡事都有始兴衰的过程，没有什么永远先进也没有什么永远落后。阴阳之间总是相互转化的。也许西方中世纪过于压抑，所以后来的爆发也就极其迅猛。而中国打造了农耕时代最先进的制度，这个制度也就显得如此稳定而顽固不去。历史与现实就是这么奇妙。

第二点就是你的论述让人感觉你对儒家没有很多了解。特别是你说儒的纲常来自道德经，就比较驴唇不对马嘴了。道德经虽然有道德二字，但其意义与普通的理解完全不同的。道德经里的道是天律，就是自然运行内在规律的一个抽象表达。而德是特定关于人类社会的观点与规律。这里完全没有儒家纲常的概念。所谓“儒家思想就是人上人的读书高论” 也有些莫名奇妙，莫非你对儒家的概念来自于古装影视里的酸秀才形象？如果读过一点<四书>，很难理解你这样的总结从何而来。

我不是什么新儒家，也不认为儒学在今天仍可以治世。但我认为儒家承受了很多不公正的负面批判。中国当今社会人群粗鲁暴戾，看今天的中国，很难理解“礼仪之邦” 的称谓从何而来。这很大一部分原因在于过去以儒家为主体的道德规范崩溃所至。我认为儒家里有很多今天仍可以借鉴的东西，有很多东西虽然已经过时，但是如果作一下重新诠释仍然可以适用。最重要的，是儒家是中国历史文化的传承，不但人们对此的接受容易，另外更重要的是文化的传承是华人凝聚力的源泉。