主题：【原创】复"兰州人"兄 胡扯打麻将和公共财政 -- 烟波钓徒

呵呵，这个问题我已在河里说过N次 烟波钓徒 2008-04-13 04:35:05

不过可能我说的都不够清楚，这次列个表，说明陈志武为什么可以这样比较。

2007年数据（中国=全国（中央+地方），美国=全国（联邦+地方））http://www.ccthere.com/thread/1469872

中 | 美（单位10亿美元）

|Current receipts 4232.1

财政总税收收入 | --Current tax receipts 2980.6

社保基金 | --Contributions for government social 990.6http://www.ccthere.com/thread/1469872

陈文中土地升值及国有企业财富增值| --Income receipts on assets 116.2

转移支付收入 | --Current transfer receipts 157.7

财政盈余 | --Current surplus of government -13.1

http://www.ccthere.com/thread/1469872

美国联邦（Federal)和地方(State and local)(只列出主要部分）

联邦政府Federal

Current receipts 2706.5

--Current tax receipts 1675.5http://www.ccthere.com/thread/1469872

--Contributions for government social 964.6

--Income receipts on assets 25.4

地方(State and local)http://www.ccthere.com/thread/1469872

Current receipts 1906.2

--Current tax receipts 1305.1

--Contributions for government social 26.0

--Income receipts on assets 90.8http://www.ccthere.com/thread/1469872

所以，如我前面所言，陈文比较的对象是没有问题的，但是他把美国全国税收写成了联邦税收，所以造成了误解（不清楚是由于他自己写错，还是国内翻译搞错，无论如何，这是一个失误）。

兄台造成误解的原因在于，中国的社保基金是分开管理的，应该相对于Contributions for government social部分。

在他的文章里，中美财政收入占gdp的比例是21%和18%。难道他的文章的论点是靠这个3%的差距推出来的？

您把美国的社会保障收入算作“预算外收入”，请注意这个词可是有特定含义的。不信，请中国财政部长将这个说成“预算外收入”试试，看看戴相龙同志是不是要跟他拼命。http://www.ccthere.com/thread/1469872/2

到2006年，国有土地的总价值大约为50万亿元。据国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到，到 2006年底，全国有11.9万家国有企业，平均每家资产为2.4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。也就是说，2006年底，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。去年，中国GDP增长11.4%，假设土地和国有资产以GDP同样的速度升值（资产升值速度一般高于GDP），这意味国有资产去年增值9万亿，比财政税收的5.1万亿多80%！

　　2007年，国有企业的总利润为1.6万亿元。因此，去年国家作为“资本家”和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元。http://www.ccthere.com/thread/1469872/2

这个中美差别的大头，被您轻轻松松一笔勾销了，那还有什么好说的？