主题：【原创】理论这东西大多数时候是绕着tg走的 -- 亡灵一族

先确定一个字义：楼主这句话中的“挨”字我理解就是“隔”字的意思，我想你也认同吧。我不知道这个“挨”字是哪儿的方言，但断不是“挨个枪毙“的意思，否则它和“全部枪毙”有啥区别。

我想我们都认同这句话的真正背景：中国贪官太多；一部分不是贪官。

所以，“全部枪毙肯定会有冤枉”是符合逻辑的，因为有一部分不是贪官。

“挨一个枪毙一个则肯定有漏网”，这就复杂了。比如：1、连续5个贪官之后连续站了5个清官，这样隔个枪毙下来，既有漏网的、又有冤枉的。2、要是刚好是隔一个贪官站一个清官：如果起错了头，则死的全是冤枉的而活的全是漏网的；如果起对了头，则一个不枉、一个不漏。

所以这一句不是废话，而是不符合逻辑的。

可为什么这句话得到了很多人的认同呢？难道大家都是糊涂虫吗？

我认为，前面我说的“挨一个枪毙一个则肯定有漏网”不符合逻辑是指的不符合形式逻辑。

从辩证逻辑着眼（在此彻底抛弃形式逻辑）：

（从一部分不是贪官的角度看）“全部枪毙肯定会有冤枉，（从贪官很多的角度看）挨一个枪毙一个则肯定有漏网”。

这句话是完全正确的。

这是我对形式逻辑和辩证逻辑的实例理解，不知对不对。