主题:汪丁丁与阿米诺酸事件-----答风雨声 -- 蜜饯
“疯侠”方舟子如晤,
自从前天友人转来你的批评之后,我甚觉奇怪,纳闷这位“疯侠”怎么如此疯,
尤其在接到你文革式地“点评”我的回信并毫无尊重对方的意思就直接发表在完
全由你控制的“新语丝”网上,便在浙大网上声明“退出争论”了。无奈,由此
便发现这个“新语丝”网站,根据我给你的那封信里说到的,我要用一些闲暇时
间,以我的数学和科学知识,以你的文革方式对你的全部文章加以批评。结果是
只有时间读“新语丝”2001年底到现在的文章。但感慨颇多,平心静气,希望再
进一言,然后,你就好自珍重吧。
我阅读“新语丝”时顺便把我觉得好的文章转贴到了浙大网站,并加了评语。
当然,以你这么个疯狂自大的劲头,想必是不会到浙大经济学院网站去“视察”
的。
对你这个人的印象,我真诚地告诉你:如果连我都难以接受你的批评,那么,
你的批评的正面效果几乎80%会被你的疯狂和谩骂抵消。例如,我在转贴你那篇
“学术腐败在中国”的演讲词时,特意加了一句评语“好文章――虽然具体的人
和事无法确认”。我的理由基于我亲身的体会,你对我那篇生物技术的文章的批
评,真抱歉,在我从浙大网站读到的反映中,还没有谁不对你表示反感。如我在
给你的回信里说的,你完全不针对我文章的主要观点和整体理解发表你的批评,
你的逻辑是:(1)作者没有正确翻译基本的英文名词,(2)所以作者没有基本
的学术训练,(3)所以作者没有资格发表见解。这逻辑很荒唐,因为如此一来,
爱因斯坦就没有资格谈论上帝问题,你就没有资格谈论“植物感情”问题。因为
哲学家和心理学家对“感情”的定义十分繁杂,2002年新著至少两种仍以此为主
题。从你的评论和我对你的批评看,你并不懂得我说的那些感情的哲学和心理学
定义及其争论。
好吧,我继续说我的感慨。于是,按照上述的你的批评逻辑,我因为一篇文章
的基本术语的汉语翻译问题而成了“不学无术”的人。这在文化革命的术语里叫
做“攻其一点,不及其余。”我们这一代知识青年都知道这点小伎俩,十分愚蠢
的,这与你推崇的鲁迅文风风马牛不相及。不过,你的疯劲儿有些像鲁迅。
继续说我的感慨,我为什么要加上那句评语“具体的人和事无法确认”?因为
从你对待我的态度和你的批评逻辑判断,我很难相信你那篇讲演里披露的国内学
术腐败是否为“事实”,抑或如你对待我那样,完全是你的心理疾病导致的“幻
觉”?
所以,我诚恳劝你一句:疯侠的个性肯定会减弱你的正确批评的份量,我的这
一结论完全不以你的个人意志为转移,不信的话,我们五年之后再来评论你的批
评吧。
最后,从你的言论和你在加州大学圣迭哥演讲的照片看,你有相当明显的“受
迫害狂(Schizophrenia)”症状。是故,称你为“隔着太平洋吆喝反腐败的疯
侠”,不为过也。你批评我居然顺便把我当顾问的《财经》也一并挤兑了,实在
有违厚道。稍问海外财经人士,哪个不知道《财经》是中国反腐败的重镇?外加
一句讽刺你的话:不比你在加州隔洋吆喝,我们反腐败是户口在中国境内,揭露
“基金黑幕”,货真价实地担着风险在那里工作呢!你稍读我在《财经》的专文
“世纪之交,义利之辨”就应当可以判断出来你和我谁是货真价实地在那里反腐
败。
五年后再聊吧。
好自为之。
汪丁丁
- 相关回复 上下关系5
尔雅兄言尤未尽,可否说来让我们也可以学习最新看法。 风雨声 字0 2004-06-30 11:28:34
他是我的学长了。他这样的人一定要能够承受孤独, 风雨声 字146 2004-06-30 09:54:59
😄非也,非也,我不是学物理的. 扔石头的 字40 2004-07-01 05:30:55
😉汪丁丁回信之二
😉汪丁丁回信之一(方舟子夹评) 蜜饯 字4671 2004-06-30 08:02:52