主题：【文摘】韩丁《大逆转》选载：“1987年重访大寨” -- aokrayd

不好意思，我那个回帖是关于西方一些左翼知识分子的，只是在写的时候想到了韩丁的这篇文章，就随便说了几句，下面说说我的看法。

我觉得韩丁的文章可以分成两块：1，大寨这个个案；2，从这个个案引申到全国的农村改革。

在第一块，我觉得我没什末可说的，我没有去过大寨，也没有就大寨的农业问题作过很详细的研究，也许，他说的对，大寨改革后并没有变好，但我仍然有所疑虑，因为我感觉他有时并不一视同仁，一方面咬定78年以后对大寨的报道是“抹黑”，是政治挂帅；另一方面对78年以前的大树特树和并非更不严重的政治挂帅似乎采取了一种默认的态度，这使我对他的可信性有了一些怀疑。另外据我所知，大寨问题在70年代末的“揭开”是个具有相当自发性的过程，其中的政治介入并不一定比当初大树特树的时候多。

第二块是我对韩丁意见大一些的地方，首先是这个所谓的30%“先进”-40%“中等”-30%“落后”（请注意韩丁仍然把原因归咎于歪曲使用或者根本不采用大寨模式）的百分比，我很想知道这个“数据”是从哪里来的，因为在我的印象中，这类百分比更像是“拍脑袋”的结果，比如在57年用百分比划出一定数量的右派。没有前提条件和标准，硬生生地给出这末一个比例，然后声称改革是为那30%的落后分子准备的，这一系列论证和结论我觉得是相当不严谨的。从这篇文章看，韩丁似乎想用大寨这一个个案“外推”到整个中国农村改革的“错误”，而我觉得，就算大寨这个个案能够成立，做这样的外推也未免过分大胆，更不要提中国各地农村巨大的差异。

这篇文章给我的总的感觉是：作者在努力维护他心目中那个理想的“社会主义天堂”，这种真诚很让我感动，但是严谨与否就不一定了。是的，作者“多次来中国，而且也曾长时期的工作”在中国的农村问题上，但这不一定能使他得出正确的结论，我在这里见到过一些用了几十年要证明美国登月是个骗局的知识分子，他们确实很执著，但结论却不一定正确。

下面大致说说我对于中国农村问题的一点想法，但我不是来自农村，这些说法大都是从别人那里看来的，可能都很荒唐。

毋庸置疑，“三农”问题是中国正在进行的现代化中非常重要的问题，可以说是性命攸关，但现状又无法令人满意，城乡差距持续扩大，农民的生活状况也相当艰难（这些我原来并不很清楚，但在大二大三的时候和几位来自江西农村的同学算过几笔账，某种意义上让我发现了“另一个中国”）。

你提到了农村产业的集约化问题，我也觉得你说得很有道理，“农村要想发展经济，不能光靠小家庭的农业，必须有集体性质的企业和商业。”“我觉得农村的生产还是要有一定的集体形式，否则只怕是没有出路的。”这些我都很赞成，但我觉得同样重要的是，这种集约应该建立在自愿的基础上，五十年代那种很大程度上是强制性的“公社化”应该尽量避免。当然，我从小在城市长大，几乎没到过农村，只是后来读了秦晖的一些关于三农问题的文章，才稍微有了一些印象，也许我被他误导了也不一定。

无论如何，希望你们的活动能越办越好，也希望中国三农问题这个“坎”能够在几十年内逐步得到改善。