主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

多谢你的定量探讨，欢迎继续，这里先提几点参考意见。

一，请注意欧洲和欧盟的区别。欧洲面积1016万平方公里，欧盟面积只有432万平方公里。为什么差这么多？主要原因是俄罗斯1700万平方公里领土中有1/4在欧洲，即425万平方公里左右。这些土地绝大部分是平原，东欧平原的面积约为400万平方公里。虽然欧洲部分集中了俄罗斯人口的3/4，即约1.06亿人，但人口密度仍然远远低于欧洲其余部分。世界就是这么不公平，俄罗斯、加拿大、澳大利亚等少数几个地广人稀的国家把绝大多数国家的资源和土地都压低了。所以欧洲的人口密度是中国的一半，欧盟的人口密度却达到中国的83%。鉴于欧洲人口分布的这种不均匀性，我觉得欧盟比欧洲更具有参照价值。

二，要明确比较的目的。作为一项人与自然关系的基础研究，当然是有意义的。不过具体到人口政策，就需要深思了：最初的问题是什么？什么样的事实能用来支持什么样的论点？我相信，按照某些标准会得到结论，欧洲（或欧盟）的人均土地和矿产资源比中国丰富。不过，姑且不论按照某些别的标准会得到相反的结论（比如稀土、煤炭、水力），这个结论能用来解释中国和欧洲（或欧盟）经济发展水平的差别吗？我严重怀疑。因为显然欧洲不是靠种地和出卖资源致富的，现在中国也不是。欧洲富裕的关键是科技水平，而不是自然资源。如果在世界范围作一个统计，我相信各国的发达程度和人均资源的相关度很弱，跟科技水平的相关度很强。

三，为什么日本、德国、英国、意大利、荷兰和比利时等国能承担这么高的人口密度，同时还是发达国家？顺便说一句，台湾、韩国的人口密度更高。我想这说明一个问题，即城市的人口密度可以是很高的。如果把单个城市拿出来，人口密度会更高一个数量级，比如香港、新加坡都超过5000人/平方公里。由此可见，通过城市化能大大提高人口承载数量，同时腾出耕地。

四，中国的人口有没有成为致富的障碍？我看没有，30年来的高速发展就是最好的证明。就连粮食安全都没有成为问题，中国的粮食自给率极高，还经常出口。当然我不是说应该再增加几亿。我只是说，现有的数量13.3亿不算过分，在此基础上缓慢上升然后缓慢下降是最安全的。像计生委这样非要早降、快降，只管杀不管埋，是极其不负责任的。因此，改变生育政策以把生育率提高到接近更替水平，就是我们的目标。

• 挺计派没有愿景，解决不了人口下降伴随的严重问题
• 哈无力……这因果关系我还得再重复一次么？