主题：【原创】驳《中国康乾盛世还不如英国中世纪》（上） -- 厚积薄发

【原创】驳《中国康乾盛世还不如英国中世纪》（上）

第二，原文随后提到了康乾盛世时期，底层劳动人民的经济和人身权利的缺乏。细节又是很多，这些细节我也是相信的，至少看上去很像真的。可是康乾盛世再好，也是封建社会的盛世，底层劳动人民经济和人身权利缺乏在封建制度下很正常，你不能把这个封建社会的盛世和经过了资产阶级革命的、资本主义生产关系下的维多利亚盛世比。我很欣慰地看到，有良心的青年历史学家没有再犯这种低级错误，他的确把中世纪的欧洲拿来作为参照物：

但是有意思的是，细节呢？！又是概括性的文艺腔描述，又是拿黑死病后的特殊情况来说事。历史的真实到底如何呢？我很期待有良心的青年历史学家向不明真相的群众解释什么是“初夜权”，什么是“Great Chain of Being”。

第三，文章提到

又是缺乏论据的文艺腔。我不否认资产阶级革命对人性的解放以及明确的财产制度的进步作用，我甚至认为中国现在还存在从中世纪向工业代国家转型的问题，有不少地方可以向英国学习借鉴。但是这个“正是普通人的权利不断扩展，使英国走出了中世纪”的逻辑我是不能认同的，至少“普通人的权利不断扩展”不是英国崛起的唯一原因。一个例子：在美国独立战争打响之时，英国还有一整个工业城市在国会里没有代言人的情况（仍然见《西方文明基础》），这是18世纪70年代。为了说明更深刻的原因，再举一个例子。在《西方文明基础（下）》里，有三节课是同一个标题：《战争、贸易、和帝国》（第十三课-第十四课）。我摘录第十四课的内容提要，看看有良心的青年历史学家有什么没有告诉我们：

【翻译】第十四课：战争、贸易、和帝国：1702年-1714年

简介：西班牙王位继承战争最后以伟大同盟的胜利而告终。这要部分感谢于万宝路公爵约翰丘吉尔（译者注：英国首相温斯顿丘吉尔的祖先）的军事天才。但是战争期间英国成功的真正秘密在于它的商业财富和一场金融革命。这场金融革命提供了用赤字来快速获得现金的新方法。这场战争的胜利保证了随后二十年的和平。在此和平期间，英国巩固了它和印度、中国、以及地中海地区的贸易。最重要的是，它巩固了包括了蔗糖、烟草和非洲黑奴在内的大西洋三角贸易。英国成为了欧洲最繁荣的贸易国家，但是这一繁荣的大多数基础却是建立在非洲人的悲惨命运上的。

严格地从逻辑上讲，我们如何知道“普通人权利的不断扩展”是英国崛起的原因，而不是英国血腥扩张掠夺、获取资源利润后调和阶级矛盾的结果？

总结陈词：我同意原文作者

按照学术界写文章时“题目最好能概括主要内容”这一要求，我建议文章题目换作

如果论点、论据、论证各占三分之一的比重，每一条按照1-10打分，我给原文论点打10分，论据3分（很详细，可惜与主题无关），论证0分。综合打分：4.3分，不及格。

########################################

【题外话】本来是没有心情再发文的，不过看到这个帖子后觉得可以把以前想向大家介绍的一些资料引出来，故此花了三个小时敲这篇帖子。中国当前的任务很重，需要大家共同努力、共同探索。我个人以为中国正在一个节骨眼上，不但要完成从中世纪过渡到工业化国家的任务，还要完成欧美发达国家在18、19，乃至20世纪调和阶级矛盾的任务。但是欧美的路（大量海外殖民缓和人口压力、掠夺殖民地国家以接济本国穷困人民）已经不可复制了，所以我们的路还在探索中。我所惧者，一是清谈误国，二是如有良心的青年历史学家这般误读西方的经验，生搬硬套：或者搞成买办投降主义，天真地以为只要我们挥刀自宫，“民主自由”的西方就会放过甚至帮助我们；或者搞成日德那样的军国主义扩张，莽撞地用蛮力去追求“阳光下的生存空间”。路在何方，大家都在问，都在找。我只是无学无识的一个普通人，自然不知道。我所能做的就只是告诉大家我所知道的，防止大家被误导走上歧途。

原文这种写法是一个基本模板，目的是 discredit 官方的宣传，打击民族自豪感和自信心。我才来美国时也曾经读类似的文章读到悲愤。 现在把它作为一个标本解析给大家看，算是钉下了一颗钉子，以后不会再在类似的文章上花力气驳斥了，也希望大家不要再花时间精力。另外，讽刺、围观是一种战斗方式，但是不是最有力的。真相还是越驳越明的。

今天是4.12反革命政变的纪念日。愿若干年后我们真正走出一条对内和谐、对外和平崛起的道路，不负先烈们的鲜血。

【补充资料】陈述一下我文章的写作思路。

【记账】中国主流媒体的智商和影响力。

【补】西方的经验

• 【原创】驳《中国康乾盛世还不如英国中世纪》（上）