主题：【原创】日本政坛掀“世袭议员”风暴 -- 萨苏

例如，某日人们举办一个投票，这个投票问卷里只有一个问题，包含若干个选项，投票者根据自己的偏好给这几个选项排序。人们希望满足以下几个条件：

投票的结果应该能表现出多个参加者的偏好，而不是某个人的偏好。

它应该能体现所有参加者的偏好，并且如果有２次投票所有人投的票相同，结果也一定相同。

如果人们改变了某２个选项的相对优先级，那么这变化不应该影响其他选项的相对优先级。

如果一个人提高了某个选项的优先级，那么在结果中，这个选项的优先级不能因此下降。

所有结果的排序都应该是可能达到的。

阿罗的结论是，如果有２个或以上的人参加投票，并且问题有３个或以上的选项，那么以上的这些条件不可能同时满足。

而事实上上面加红字的“如果人们改变了某２个选项的相对优先级，那么这变化不应该影响其他选项的相对优先级。 ”这一项并不重要。

同时，在大规模投票中，那种蚊子打败狮子，蜘蛛打败蚊子，狮子踩扁蜘蛛的循环不容易出现。因为大规模投票中都是几千万、上亿的人在投票。候选人之间的差距少说也在上万票。那种得票完全相等产生的投票循环，其出现的几率与投票规模成反比。好年华网友作的数学论证认为，其几率趋进于无穷小。这一论证，你可以上网上搜索一下。