主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏

先重复一些教科书上的内容。

1、立法应该有前瞻性，结合实际，对未来有一个合理的预测，从而保证法律的稳定性。但是同时，立法必定会滞后于现实的发展，因为毕竟是社会现实在定义法律，而不是法律定义社会现实。一些新生事物，在没有足够的影响力之前是没有必要用法律来调整的。

2、对某人课以刑罚，不但要考虑他的犯罪行为造成的犯罪后果，还要考虑他的主观恶性。

3、刑罚的功能，除了惩罚之外，还有矫正和教育功能。

----------------------------------------------

对一个主观上没有故意的人，在监狱里关上3年和关上30年的区别有多大？把胡某关上30年，对谭卓的父母有什么意义呢？刑罚是针对胡的，对谭卓的父母如果说有什么意义的话，恐怕就是一点点可怜的安抚作用了。对他们更有意义的，还是民事赔偿部分。毕竟生活还得继续。现在我觉得这句话真是够冷酷无情的。肯定有人会说，这事没发生在你自己身上。

外链出处

对肇事造成严重后果的人课以重刑，警示的效果有限，也挽不回什么。鉴于我水平有限，我只能对日本的这种严厉规定表示很无力的反对。我觉得这样做更有效：不管有没有造成严重后果，直接把飙车、酒后驾车等类似行为规定为犯罪。造成严重后果的加重，尤其是加重财产刑。

------------------------------------------------------------------------

我们这里有句比较粗的俗话叫两蛋不搁，意思就是夹在中间两面不讨好。我感觉在中国最两蛋不搁的东西是法律，既保护不了老百姓，又惩罚不了坏蛋。一个小老百姓可能砍几棵树就会被判刑，太严厉了；可对一个如此严重的罪犯竟然不能往死里判，太宽松了。

张金柱肇事一死一伤，枪毙了。今林肇事三死二伤，却只判了二十年监禁。我不知道这算不算微妙。

我曾经参加法律自学考试，目的是为了拿个文凭。记得初学刑法时最让我不能接受的是，把人打死了竟然可以不用枪毙！震撼哪！后来看到没打死人也可能枪毙，心里才平衡了一点。

-------------------------------------------------------------------------

就杭州这件事来说，媒体上都用飙车事件来做标题，而不是用交通事故或飞车撞死人来做标题。

说飙车事件引起了争论我觉得是不正确的，因为人人喊打，反对的声音可以忽略不计，简直不能算是争论的一方。喊打的人是出于愤怒和同情，其实大家都有同情心，只不过有人缺省了而已。萨大说有人在为胡某辩护，我不同意。如果非要说是辩护的话，我认为，没有人在为胡某辩护，我们只是在为法律辩护。