主题：del -- 意闲

老实说，你的一次回应，我看不出意义所指--除了否定全篇评论。而你的论据是剧透，那么我很负责地说我没有剧透。

然后你上一次回应，认为内涵剧透。那么我再解释一下，我写的不是介绍而是评论，是我读后的想法，所以我首先没有引导别的读者的义务，也没有这种本领。喜欢看什么样的书是非常个人的事情，读后的想法也一样，我只是在表述我的想法，分享我的想法而已。那么从评论的技术上说，对对象间接或直接引述都是必须的--请参考纽约书评。缩小到我这一篇，我一开始就是想对比阿婆写作先幽默后恐怖的布局，例子用了罗杰疑案。这个故事，其实不必我来谈，因为是阿婆事业的转折点，所以基本上所有论及她的文章都会点到它的新颖之处在于凶手自述。而其实，这个自述中的花招我一句都没有谈，因为不是我要说的重点。费这么多口舌来解释我自己，也有够累。

谢谢你的花，这是我出于礼貌说的话。但是于心我没有办法感激你，绕弯子的话，打一下抚一下，我早已成年，不会看不出，既不需要，也不买单。