- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：del -- 意闲
家园 del 关键词(Tags): #情书，- 复 del
家园 楼主大剧透，小朋友们请绕道而行。 没看过阿加莎.克里斯蒂的朋友们请绕道而行。 勿谓言之不预也。
最有用的部分已被摘录如下。
原版小说下载地址：链接出处，选择free user，依照提示做即可下载。
家园 另外很纳罕，怎么总是有人这么自以为是对待书评 如果是建设性的批评，我一定接受，如果就是这样无聊指摘，我倒很质疑这位读者自己的阅读态度！
家园 捕鼠器是一出经典剧，我恪守观众职责，这不是剧透 到最后我也没有公布谁是真凶。
我谈的是阿婆的写作技术，这出剧的巧妙之处。除非你已经读过剧本，否则从我的笔记中根本推不出哪一个是凶手！
另外，如果觉得阅读记录一点用处也没有，那么读作品估计也看不进去，送客不陪！
家园 [内含剧透]不要火气那么大嘛。 你书评写得不错。 所以花你了。剧透是指你揭示了某些作品的主要结构，对初次的读者是剧透。 对侦探小说来说，这是很让人着恼的。 这些作品虽然有名，这里没看过的人还是有的。
开心点，继续写。 花。 :)
“我的论据是鼎鼎大名的《罗杰疑案》（The Murder of Roger Ackroyd)。这本小说的新颖之处在于由凶手第一人称讲述，若非波罗最终点破，你可能都意识不到，“我”正是阴恻腥寒的真凶。”
家园 敲错一个字，“退”不是“腿” 家园 我脾气很直，不知道西西河有否腿花操作。 老实说，你的一次回应，我看不出意义所指--除了否定全篇评论。而你的论据是剧透，那么我很负责地说我没有剧透。
然后你上一次回应，认为内涵剧透。那么我再解释一下，我写的不是介绍而是评论，是我读后的想法，所以我首先没有引导别的读者的义务，也没有这种本领。喜欢看什么样的书是非常个人的事情，读后的想法也一样，我只是在表述我的想法，分享我的想法而已。那么从评论的技术上说，对对象间接或直接引述都是必须的--请参考纽约书评。缩小到我这一篇，我一开始就是想对比阿婆写作先幽默后恐怖的布局，例子用了罗杰疑案。这个故事，其实不必我来谈，因为是阿婆事业的转折点，所以基本上所有论及她的文章都会点到它的新颖之处在于凶手自述。而其实，这个自述中的花招我一句都没有谈，因为不是我要说的重点。费这么多口舌来解释我自己，也有够累。
谢谢你的花，这是我出于礼貌说的话。但是于心我没有办法感激你，绕弯子的话，打一下抚一下，我早已成年，不会看不出，既不需要，也不买单。
家园 好了好了，退花操作没有，你可以花回我。 敲错了可以点击修改然后改掉，就在文章下面。 “转发 回复 修改 送花”
不在版上吵，短信你了。 点右上角信箱可以看到。