西西河

主题:【原创】关于中印谈判,睡不着觉,上来发几句牢骚 -- 长风万里

共:💬126 🌺129 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 那我就把藏南的历史问题再摆一摆

黑岛已经把中印边界争端的问题做了相当详尽的分析,我就Cope 一下。

总而言之,藏南问题的来龙去脉与现今坊间最流行的简单化解释之间有着相当的实际距离,它或者放大了说――中印边界问题――大背景其实是和整个西藏从19世 纪末直到20世纪60年代初与中国主体分分合合的历史纠缠在一起,不了解这些,也就无法了解中国没能及时将藏南纳入有效管制之下的种种原由。

再看看他对藏南历史的分析。

既有达旺等地历史上明显受到西藏地方管辖的;也有如下察隅这样,只是在清亡前两三年中国势力曾经短暂到达过的;还有珞隅在现代之前,既没有受中国(西藏) 控制,也不在印度(英国)治下的地区。后二者,似乎与中国(西藏)更多联系是宗教文化或种族上,而并非一般意义上的政治管制

说得很清楚“后二者,似乎与中国(西藏)更多联系是宗教文化或种族上”,印度在这后二者上有什么联系呢?能告诉我吗?

引用一段美国 梅.戈尔斯坦著的《喇嘛王国的覆灭》P33,

五。西姆拉协定包括割让西藏的达旺地区给我们,这片土地大约有2000平方英里,西藏还割让了东北部边境地区部落的一大片土地……

红字很重要,指的可不是达旺地区而是指上文的后二者。和印度有联系吗。

再给一张图

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

很清楚,中方要求的传统习惯线在地理上是山地-平原分界线,比英国的山脊分界线就差吗?绝不是你所说的为了讨价还价而圈定的土地。

好了,对于藏南的后二者的无主地,就算“地理上的明显标志”和“山脊分界线”不相上下,中国是不是比印度多了一条宗教文化和种族的联系,也就是感情和习惯的内容。这就是中国拿出的证据,印度有吗?

所以我再说一遍,如果过去中国zf没有行使过主权,或者曾经又放弃主权的证据,那么中国zf是不会要求该土地的。

没错,藏南以南的地区中国政府绝不会有土地要求的。

1846年开始,英国占领拉达克(我们所说的西段现印控地区),对拉达克实施管辖,在这个之前,拉达克同时对印度和拉萨进贡。

对,这个事英国和它的继承者印度占理,可这也不是我们讨论的地区。藏南地区可有同时对印度和拉萨进贡的?

藏南从来就没有在中国地图上出现过,如果那个时候测绘有问题,但是6万平方公里,甚至包括锡金周围领土在内的一大块土地,不是测绘问题能说明的。英国已经有比较详细的西藏地图了,6万平方公里的土地又不是你画的时候手抖一下就能说明的。

现代地图可是从欧洲,英国开始的,所以才有麦克马洪线不是。民国时期的很多地图都是参考英国佬的。这能作为标准吗?

所以几乎可以肯定珞隅地区我们会放弃。门隅绝对不放弃,察隅谈判分割。

你说的还是胡温说的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河