主题：【原创】从一张农业图表想到的 -- wolfgan

这张表是一张关于耕地面积和粮食产量的表，具体如下：

2007年世界粮食生产大国耕地面积和产量

国 家 耕地面积（亿公顷）占世界耕地比例 粮食总产量（亿吨）

中 国 1.21 8.06% 5.01

美 国 1.97 13.15% 3.63

印 度 1.7 11.32% 2.16

巴 西 0.86（已耕） 5.76% 1.33

阿根廷 0.27 1.80% 0.85

俄罗斯 1.26 8.39% 0.81

法 国 0.18 1.22% 0.59

加拿大 0.68（已耕） 4.52% 0.51

越 南 0.10 0.66% 0.40

德 国 0.12 0.80% 0.40

澳 洲 0.51（已耕） 3.45% 0.31

乌克兰 0.33 2.20% 0.29

波 兰 0.14 0.96% 0.26

哈萨克 0.35 2.33% 0.20

泰 国 0.20 1.32% 0.18

墨西哥 0.21 1.37% 0.29

在表中各国中，地主所有制广泛存在的国家有印度、巴西、泰国、墨西哥。他们农业生产的先天条件都相当的好，然而它们农业单位面积的产量，和其它国家相比很低。在这个表上，只有四个国家的单产比它们低，那就是加拿大、俄罗斯、乌克兰、哈萨克。加拿大靠近北极，气候严寒，农业生产条件不好，而且人口相对稀少，也不需要多少粮食。俄罗斯、乌克兰、哈萨克都是从前苏联分裂出来的国家，农业生产条件虽然是不太好，但是农业生产粗放的传统更是世界闻名。如果我们拿条件近似的国家进行对比，那么结论就更明显。巴西、墨西哥、阿根廷都是拉美国家，而且巴西的农业生产条件比阿根廷要好不少，但是阿根廷的农业单产却是巴西和墨西哥的两倍。泰国、印度和越南地理上比较接近，气候条件也很类似，但是越南的农业单产却是印度和泰国的3—4倍。显而易见，地主所有制对农业发展的约束是明显的。如果我们以工业数据进行对比的话，那么我们将会看到地主土地所有制对工业发展的约束更明显。中国在中低端制造业上挤掉的国家如泰国、墨西哥等基本都是地主土地所有制的国家。从这点来说，中国对它们的胜利早在建国初期土地改革的时候就已经注定。至于世界上人口最多的民主国家，在它的地主土地所有制没有得到根本改革之前，它不可能获得和中国竞争的能力。但从另外一个角度讲，中国目前取得的胜利并不值得过多夸耀，因为它只证明了目前的制度仅仅要比半封建半资本主义制度要好。

马克思曾经说过，德意志受资本主义之苦，但更受资本主义不发达之苦。把这句话搬到现在的世界依旧适用。那就是，现在的世界受资本主义之苦，但更受资本主义不发达之苦。虽然资本主义在这个世界上占统治地位已经很长时间了，但是现在的这个世界依然有着广泛的封建残余。在东南亚、南亚、西亚、拉美、非洲，封建的地主土地所有制依然广泛存在，就更不用说这个世界其他地方的封建意识了。甚至在非洲，还有一些地区处于比封建社会还落后的状态。这种非资本主义的生产关系和意识形态的广泛存在极大制约了当地生产力的发展，也降低了整个世界的发展水平。但是，这个世界背景对东亚来说却是一个幸运，这意味着东亚在崛起时不会遇到太多的有分量的对手来阻挡自己的崛起。

印度、巴西、泰国、墨西哥的农业虽然看起来比较糟糕，但是世界上农业比他们还糟糕的国家比比皆是，除了农业生产条件不好的国家、农业传统不好的因素外，世界上还有很多地主土地所有制的国家，它们的农业一般比上诉四国还要糟糕。当然，最糟糕的情况出现在非洲，那里有很多地方连封建社会都不是。以刚果（金）为例，该国有很多部落还停留在原始社会阶段，从事的是刀耕火种的原始农业。该国面积234.5万平方公里，可耕地面积为1.36亿公顷，而且水热条件世界第一。然而在当地原始农业刀耕火种的情况下，该国目前仅耕种了约600万公顷，产出的粮食连本国的5600万人口也不能自给。如果是中国农民对那片土地进行充分开垦的话，可以养活两个中国的人口。刚果(金)自然资源丰富,有世界资源宝库之称.目前已开发的矿产很少,即使已开发的获得的利益也和普通群众无缘,国民经济属于世界最穷之列,只有100美元左右.与1929年那次危机相比,现在全球经济的层次感比那时强了很多.,全球不发达地区对全球化的依赖远比那时要深.譬如,在1929年的时候,化肥还没有被广泛应用.而现在,化肥即使是在东非也已经被广泛使用.于是,当中国为了保证自己国内化肥供应而削减化肥出口的时候,非常依赖中国化肥的东非立即面临着不可弥补的缺口,那里本已存在的饥荒变得更加严重.这就意味着,尽管在经济上而言,经济上卷入全球化程度越高的国家经济上的损失会越大,但是最大的人道灾难很可能出现在那些最不发达国家,因为它们已经无法承受一点点的倒退.灾难总是首先打在体系最薄弱的链条上,历史一直如此.

• 汉族农业技术强这得看什么参照系了。
• 中国以前之所以比西方落后是因为制度上的因素。