西西河

主题：【原创】媒体·言论·普世价值（一） -- 梦秋

共:💬94 🌺636 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
复 【原创】媒体言论普世价值（三）
家园 也对也不对

在上两篇文章的跟帖当中，一些朋友曾经拿德国媒体采访朱维群的事情提出了疑问。如果我没理解错的话，这个疑问就是，中国的媒体工作者是如此郁闷，难道他们的郁闷，西方媒体的记者就没有感受到吗？难道他们就不会感到言论自由收到影响，受到践踏吗？

看你前两篇的帖子，俺得出的结论是，中国媒体人／你自己郁闷的几个原因来源于：

１、真理部的言论控制

２、报纸内部的newsroom politics

３、自我审查self-censorship

真理部言论控制手段是中国特色，实际上，其它国家也是对其媒体有控制的，只不过手段比真理部搞出太多的等级，CNN的金牌记者Amanpour在接受德国《明镜周刊》（2009年第40期）的采访中谈及政府和国家对记者报道事实真相的阻止越来越大时，直言：

Das Bestreben von Regierungen und Staaten, Journalisten an der Wahrheitsfindung zu hindern, werde immer groesser: "Der eigentliche Punkt ist aber, dass es immer hie, nur die Boesen würden Propaganda nutzen und versuchen, jeder Nachricht ihren eigenen Dreh zu verpassen. Aber heute macht das jeder. Alle Regierungen versuchen, die Nachricht zu kontrollieren - egal ob in den USA, in Europa oder anderswo."
（政府和国家阻止记者报道真相的试图越来越大，“实际上，人们常常认为，只有恶人／独裁者才利用宣传工具，以便把新闻为己所用，但是，现在每个人都这么做。所有的政府都试图对新闻进行控制，－无论是在美国、在欧洲、还是在其它国家。”）

这儿有这篇访谈的概括：所有的政府都试图对新闻进行控制（这个访谈的全文还谈到商业利益对新闻的腐蚀侵害等。）

个人觉得，其它两条是任何从事新闻工作者在任何一个国家和报纸都会遇到的事情，－只是在中国政治不正确和西媒认可的政治不正确不是同一个标准罢了。这是为什么俺贴出《焦点》杂志记者古德隆·多梅泰特采访战部常务副部长朱维群一事，意在提醒，国内媒体人／你应该分辨清楚什么是“制度性”的言论不自由，什么是任何新闻媒体工作者的都会碰到“普遍性、工作上”的问题，然后做能做的事，而不是把所有的不顺心都指向真理部，否则，无论于人于己都是无济于事。

你这第三个帖子里有些观点，俺觉得与前面的帖子有些自相矛盾：

首先，德国媒体采访朱维群的时间并不短，长达两个小时。以平面媒体的篇幅，不可能全文使用朱维群的采访（当然，放在网络上例外）。

记者的采访当然不可能全文采用，但是，前面你自己也承认经过《焦点》编辑部的裁剪后，只剩下：

德国媒体采访朱维群，最后掐头去尾将大段采访文字去掉，只剩下无关紧要的东西在里面，这是事实，谁都可以看得到。

《焦点》编辑部这是在“德国媒体修改采访稿”还是在阉割原采访？当然，照你的看法，从纯技术上来讲，编辑部可以“说什么是你的事情，怎么报是我的事情，两者并不相干。”如果你可以理解《焦点》编辑部这种技术操作，按理你应该也能够体谅你所在报纸的编辑部如此编辑你的稿子？从你的第二贴来看，你似乎并不太同意你所在报纸的编辑如此阉割记者的文章。。。

效果上来说，毙选题对一个记者的杀伤效果要小于阉割文章的效果。至于毙稿和阉割么，杀伤力在伯仲之间。

这个

其次，从采访者的角度来说，所有问题必须围绕着一条到两条采访主线。举例说明，我在采访阿富汗大使的时候，主要提问都是围绕着阿富汗安全和中阿关系这两条主线进行。另外一个周刊的采访则围绕大使在中国的生活进行，例如大使先生的中文是在哪儿学的；大使夫人是否会烧中国菜等等。

朱在回答德国记者古德隆·多梅泰特有关西藏和达赖的问题时，谈及达赖的转世灵童必须要经过金瓶掣签由中央政府批准的历史规矩等是不是紧扣记者采访的主题？这个和你的假设提问中“大使先生的中文是在哪儿学的、大使夫人是否会烧中国菜”离题千里的问题是完全不可同日而语的，放在这试图为《焦点》编辑部编辑／阉割“技术操作”作论据，俺觉得，软了点。

朱所说的这些东西，在西方的语境当中即使不是完全不被接受，也是会受到很大抵制的。

去年德国之声的中国频道的记者张丹红就因为在电视上说了句tg把几亿中国人带出生活贫困线而受到德国几乎所有媒体的批评，最后被退职转岗，还记得这事吧？请问，这种根深蒂固的反共意识是不是洗脑的结果？是谁主持的？俺以为，西方的政府、记者都有份。

(最近瑞士最大的旅游公司Kuoni驻京代表处的负责人讲，今年从中国去瑞士旅游的人数比去年上涨约30％， 而同期瑞士来华旅游的人数下降较大，其中原因除了经济危机外，还有就是自去年开始的媒体对华的歪曲不实报道早成的负面影响。－瑞士是藏毒的海外活动基地，是除印度外最大的流亡藏人集聚地。）

现在资本流行，共运失败，tg成了人人过街可打的老鼠，所以鄙视tg是正常的，大家是可以理解、认可的的，即使西媒给大众提供的有关tg中国、达赖、西藏的消息是没有真实内容、是错误的，而大家却不认为这实际上是有意识地在为西方大众洗脑。如果西媒记者如是想，俺没有什么可说的，如果中国记者也不带思考地认可。。。。。

如果德国媒体不加修改地使用了朱维群的说法，那么将给这家媒体带来极大的负面影响——这个，就是德国媒体的newsroom politics。这家媒体的记者，当然希望自己采访的东西刊登得越多越好。但是编辑们考虑的是，怎样才不把自己的广告客户吓跑。这里，就不能把缩减采访内容的责任，完全归咎在编辑们的政治观点之上。

这种想法与做法和中国报纸的编辑部的想法于做法有什么本质上的不同？都是怕影响自己报纸的利益，不论这利益来自资方还是共方。除非你认为怕来自自资方的利益影响比怕来自党国方的利益影响更高尚些？

俺的感觉，国内媒体大概觉得资方利益带给报纸编辑部的影响／控制好过来自党国的利益影响／控制？否则，很难解释你这一贴里对《焦点》编辑部编辑／阉割“技术操作”的充分理解／解释而在你的第二贴则对国内报纸编辑部编辑／阉割“技术操作”表示出较深的厌恶。


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河

版面群落 趣味社区 帮助 常见问题 网站简介 基本河规 隐私条款 使用条款 广告说明