主题：【原创】我与阿壳（十月） -- 南方有嘉木

嘉木上了这么多字，我现在只能大略读一读。先说点我对这段谈话的浅见。

1. “苏格拉底：我先得明白你的意思，才能表态。可这会儿我还闹不明白。你说对强者有利就是正义。色拉叙马霍斯啊！你这到底说的是什么意思？总不是这个意思吧： 因为浦吕达马斯是运动员，比我们大伙儿都强，顿顿吃牛肉对他的身体有好处，所以正义；而我们这些身体弱的人吃牛肉虽然也有好处，但是就不正义？“

苏格拉底这段话的逻辑有问题。

2. 谈话开始以正义为讨论对象，但是没有对正义作出定义，感觉在空对空的说话。最后有这么一段：

“看来不正义似乎有这么一种力量：不论在国家、家庭、军队或者任何团体里面，不正义首先使他们不能一致行动，其次使他们自己彼此为敌，跟对立面为敌，并且也跟正义的人们为敌，是不是这样？”

但这不是事实。希特勒军队的作为应该归位不正义吧，但是他们的纪律，行动一致恐怕没人怀疑。

所以我很怕讨论正义这个话题，我甚至认为没有必要有这个概念。

关于德行，我的看法类似。把德行换成普世行不行？

三从四德是德行吧，有人喜欢，有人痛恨。

我斗胆给正义画张像：促进人类的幸福，减少人类痛苦的，再加上促进生产力发展，算是正义吧。其实这也经不起推敲：我喜欢的，别人可能厌恶，以什么作为标准呢？

所以我认为还是有立场夹杂在里面。嘉木作为一个中国人，和美国人的正义应该不大一样，特别是当中美利益冲突的时候。再比如我以前说过的对新疆西藏台湾的看法：从根本上我不在乎别的种族，国家，当地居民的想法。丢了新疆西藏我们就失去纵深和资源，丢了台湾我们就没有自由的出海口，对汉族是极大的不利，对中华民族也是极大的不利。当然在技术上还是要考虑人的因素。

这个问题讨论下去你会发现根本就不是一个理论理想和现实的问题，根本就不存在一个理想的方案和现实的遗憾。这个问题就是一个在现实中实践理想过程，自由是一个过程，而不是结局。

很多普世派和知识分子不会同意我的看法，在我看来，这是他们的局限，说严重一点是他们的悲剧。

当然我笑他人看不穿，他人笑我太疯癫。我才疏学浅，欢迎拍砖。