主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰

但并没有证据焚你说的什么上古史，你叫我怎么给你证据。即然你这么看重证据，那什么请你举出上古史是完整或至少大部分在秦始皇手里的证据，或者至少说说什么是原始的上古史料，如果是指三坟五典之类那与秦无关，如果是指三代之史那请证明传到秦始皇手里的都具体有哪些,秦始皇总不能烧他没有的书吧。既便是秦始皇焚尽了三代之史（那是不可能的，不然司马迁不可能了解三代的大致情况),那三坟五典是不是记录的上古史，这也要秦始皇负责？几乎彻底毁灭了上古史这种说法是不是太过了。

当然你会说司马迁说了"独藏周室"就是证据，那么先不说到底周室有多少史料传下来，其中又有多少上古史（西周及以前的在尚书里已经有不少了，而东周更多的是在各国的史记里）。问题是假若那些史料真是毁于战火（也许跟刘邦有直接关系），那汉武帝会是什么态度？司马迁在受刑后为了让史记能流传下来能不能完全不考虑武帝的立场?

你举的史记里原话是“秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉，惜哉！独有秦记，又不载日月，其文略不具。然战国之权变亦有可颇采者，何必上古。”

首先司马迁说了秦始皇焚的三样东西，诗，书，诸侯史记，后面却又接了一句史记独藏周室,那么该怎么理解这个话？周室史记跟诸候史记的关系是什么？当然东周到最后也算个小诸侯，整个东周史其实更像是大小诸侯史。就这样在你的眼里诸候史=东周史=整个上古史了? 那秦也是一个诸候啊。太史公这里的上古是指战国以前春秋时期还是指整个三代以至于三代之前的上古？对司马迁从没说过的"坑儒“只说过“坑术士”，倒没见你用来作证据，你这个证据的标准是不是有点问题啊？