主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰
共:💬230 🌺568 新:
其实你先前一个还好，但被我前面指出了你那么多错误后，你这就开始转进来纠缠一些极其无聊的问题了
那什么请你举出上古史是完整或至少大部分在秦始皇手里的证据，或者至少说说什么是原始的上古史料，
首先，我之前强调好几次了，从楼主任爱杰开始，我们讨论的是上古史有和无的问题。所以你这个问题根本无关重要，本来我们有上古史，不管多少，被秦始皇一把火，烧没了。其次，司马迁的话说明上古史是有的，请记住司马家族世世代代是周的太史令。最后，没有任何证据说之前有任何人有破坏书籍的举动，倒是有很多证据证明春秋战国时期大家对典籍之类都是很尊重的，哪怕是蛮夷也是想融入华夏这个文明圈子里的。如果是指三代之史那请证明传到秦始皇手里的都具体有哪些,秦始皇总不能烧他没有的书吧。
老实说我很惊讶于你能问出这样无耻的问题，我不予回答。既便是秦始皇焚尽了三代之史（那是不可能的，不然司马迁不可能了解三代的大致情况)
你又搞起了故意歪曲那套。你先来一个"焚尽了三代之史"，然后用"几乎彻底毁灭了上古史这种说法是不是太过了"来偷换概念，不太厚道。"焚尽了三代之史"和"几乎彻底毁灭"完全是两个概念。前面已经说了，司马迁有其他途径能得知三代的麟毛片脚，比如民间传说，如先秦的百家著作经常拿上古的事情说事(这大概也是百家之言被禁毁的原因)，可能还有竹书纪年这样的通俗读物，何况司马迁家族本身就世代作周的太史令，比别人多知道一点没什么希奇的。但是不管怎样，史记里面三代的历史几乎是零，除了一个世系谱，后来的古史辨派对这一段的历史有大量的质疑，都说明了一个事实，司马迁手里的上古史料非常少。
问题是假若那些史料真是毁于战火（也许跟刘邦有直接关系），那汉武帝会是什么态度？司马迁在受刑后为了让史记能流传下来能不能完全不考虑武帝的立场?
如果你不看史记，不知道司马迁在史记里对刘邦的贬损，至少王允为啥杀蔡邕那个典故你总该知道吧。
首先司马迁说了秦始皇焚的三样东西，诗，书，诸侯史记，后面却又接了一句史记独藏周室,那么该怎么理解这个话？周室史记跟诸候史记的关系是什么？当然东周到最后也算个小诸侯，整个东周史其实更像是大小诸侯史。就这样在你的眼里诸候史=东周史=整个上古史了? 那秦也是一个诸候啊。太史公这里的上古是指战国以前春秋时期还是指整个三代以至于三代之前的上古？
从这番话来看，你自己思维一片混乱，理顺了之后再来和我讨论吧。至于整出一个"诸候史=东周史=整个上古史"这么一个东东安我头上，应该说你挺能搞笑的。对司马迁从没说过的"坑儒“只说过“坑术士”，倒没见你用来作证据，你这个证据的标准是不是有点问题啊？
我没用作证据的多了，秦始皇那么多事迹都没列上，是不是都有问题？总之，你要是能从这个坑术士出发作点文章，就直接来好了，何必拐弯抹角想影射些什么呢。至少，二千年来大家说的都是坑儒而不是说坑术士，不是没有道理的。- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂没有特别的证据说明上古史料的原始资料是秦始皇焚毁的。 6 leafwind 字2640 2009-12-03 19:31:39
🙂特别的证据当然有 1 minotaur 字1443 2009-12-03 20:12:38
🙂我是说秦始皇焚的是6国史记啊， 1 leafwind 字1393 2009-12-04 05:50:45
🙂你纠缠的过份了
🙂倒底是谁在纠缠啊 6 leafwind 字2548 2009-12-04 14:34:26
🙂真理和面子 3 minotaur 字1207 2009-12-04 15:18:14
🙂你就直说我是对的，你是错的 天涯无 字64 2009-12-04 23:23:16
🙂指责别人无耻狡辨纠缠是你讨论问题的方法吗？ 3 leafwind 字1704 2009-12-04 23:23:10