主题：【原创】南都出了个专版《西西弗神话》 -- 车雨田

这个分析比较公平, 不过另一方面, 在这段历史上TG或多或少有些讳言, 拿不到证据也没有办法. 打个不恰当的比方, 就好些足协说赌球要拿证据, 话是冠冕堂皇, 但组织上不下决心, 一般人也没有办法. 论文总还是要做, 书还是要写, 读者的好奇心要有人迎合. 大多数人都不是圣人, 哪里耐得住寂寞.

我也觉得杨奎松还是比较严谨, 当然这个"觉得"只是外行人的印象. 他肯定也有很多不同意官方定论的观点, 但表达得很小心. 也许正因为他这种态度, 加上党史又是这么一个极端敏感的领域, 所以他的文字当中有很多"hedging device", 不知道中文应该怎么叫. 其实这种"云山雾绕"也是很多做当代史和党史的人所共同的特点. 因此, 他们的文章很容易被外人误读, 和过分简单化的理解. 你说"火上烤"和"当枪使", 正是这样的感觉: 把一些理应是求真求实的历史研究成果, 赋予比其他结论更高的价值, 难道说, 有的真理比其他的真理更加真得好, 真得妙?