西西河

主题:坐了下武广高铁 -- 履虎

共:💬230 🌺501 🌵1 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你的抑扬是不是也选择性了一点

对于客专而言,车站当然应该建在城里,而且理应越中心越好,车站是为了满足多数人需要的,建在城郊,必然导致人们到车站的平均距离加大,而且会导致城市另一端的市民移动距离过大,这问题对于北京上海等特大城市尤为重要,跑50公里坐火车与跑25公里坐火车当然不同。

俺不知道你所居城市是啥情况 俺就问你 京沪中心地带建超大型车站 如何解决线路进出市中心问题 对居民及市政建设的的影响如何你考虑过吗

北京建了四个站 难道不是为了让市民就近乘车 上海是建设的虹桥枢纽 都是办法 都被你毫不容情的忽略了

赵坚也是主张京沪线间新建铁路的,你看仔细。但他主张新建货运专线,货专显然造价低,营运也简单可控。代价就是用现有线路跑200公里,而不是高铁的300公里。

那意思是人就不需要快速交通了 既然原有线路提速空间基本没有了 或者是大家都去坐飞机?

你说考虑未来的情况,这当然对,但你不能只是看到未来可能消费的旅客数增加,但不去看其要负多少债,需要多少钱才能还上?粗算一下,假如现在开通了1万公里高铁,以京津高铁的补贴率计,一年国家要补贴近千亿,这很轻松吗?(09年国家财政收入是6.8万亿)

确切数字 俺也无法知道 不过只以京津为参考明显不对 线路越长成本越能摊薄 这个你不反对吧

这里提国土面积,指高速公路是有覆盖面积的,一般地方(除特大城市群),在100公里内,能上高速公路内就可以满足需要了,没有必要高速公路网无限密集。

100公里内能上高速就可以满足 不知道您这个观点有什么数据作为支撑 莫非是您拍脑门想出来的?

高速公路网无限密集?嗯 如果100公里内能上不算高速的话 80公里能上算不算无限密集

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河