主题：【原创】乱弹言论自由 -- 高士奇

不才是赞成言论自由的，而且认为中国未来也必须走向言论自由，因为这归根结底是有利于社会进步的。但不才以为，言论自由的实现是有条件的，光靠满腔热情可能是不够的。不才欣赏梦里依稀姐姐的签名档，不过这句话只是讲明了一个原则，没有对细节的描述。这里，不才乱弹一下实现言论自由需要注意的一些问题。

言论自由被很多国家认为是人权的内容之一，中国目前也承认这一点。但人权的外延是不确定的，有些权利在某个国家属于是人权范畴，在另一国家可能就不是，这除了受文化、历史的影响外，还与国民的承受力有着很大的关系。权利是好东西，应该是被享有的，怎么说要国民“承受”呢？因为权利本身是双刃剑，有不良企图的人会利用权利做坏事。举个例子，美国权利法案的第二条这样规定：“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”这样拥有武器的权利实际上也是美国人权的内容之一。天下没有免费的午餐，人们要为其权利付出代价。在美国，每年都有许多人死于属于民间的武器，有人死于误伤，有人则因为别人滥用武器、不正当地使用武器而死。这其中最为登峰造极者，当推前些年的俄克拉荷马爆炸案，有数百人死亡，震惊了全美。这并非其他国家的恐怖分子所为，作案嫌疑人麦可维是土生土长的美国人。克林顿政府希望借此机会限制武器的拥有，并且民众也确实意识到危险的严重性，但最终通过的枪支管理法作用十分有限。当然，这和贩卖武器的集团利益有很大关系，但多数人们既然选择了保留拥有武器的权利，他们就情愿为此付出代价。

言论自由这一权利和拥有武器相比有很大的不同，但有一点是相同的，那就是它也会有副作用。比如，某人说某种食品能减肥，其实不然，听他的话买这种食品减肥的人们反而增了肥。遇到这种情况怎么处理？这要具体问题具体分析。如果，他是无意的，听见的人也不多，那最多上当的人说他两句。如果他是向广大群众说的，但仍不是故意传递虚假信息，只是自己搞错了（研究人员犯点错误是常有的），那么对其不应该有严厉的惩罚，不过还是要郑重其事的告诉他如果下次再在大庭广众之下有所言论当慎重一些。如果他是有意的，那就该遇到麻烦了。虚假广告是要受到经济制裁的，制裁的程度要视虚假的程度和影响而定。商业界的虚假广告还是容易界定和识别的，因为他们总是以明确的经济利益为目的，所以如果产品实际情况明显差于广告的描述就可予以制裁。但是很多言论背后的意图是很难鉴别的，就好像在美国购买枪支即有可能是为了保护自身安全，也有可能是恐怖分子准备制造事端。卖枪的人不能鉴别此人究竟是否恐怖分子，只能是收钱交货。那么剩下的问题就是承受能力了，如果不那么担心恐怖分子或者其他坏人（或者本来不坏但后来出问题的人）购买枪支破坏社会治安，那就继续买枪好了。但是很多民主国家还是不愿承受这种破坏的，人民选择放弃拥有武器的权利，从而在很大程度上消除这种破坏。不过武器毕竟是看得见也莫得着的东西，言论就复杂得多，时而慷慨激昂，时而虚与委蛇，用意也就更难判断。

过去中国有过多次有名的文字狱，不管明的暗的，真的假的，只要可能有问题就格杀勿论。现在这种事情几乎没有了，就是你当街骂当政者的娘也不能把你关进监狱。但是如果对国家政治进行过激议论就要另当别论了。有些人的确出于公心，就像西西河里的很多同仁；有些人虽然出于一些私心但也无甚恶意，不必深究；但还有一些人肯定不怀好意，可很多老百姓却察觉不到。那么，怎么办？首先看老百姓的承受能力，不过不是承受言论本身的能力，而是承受言论内容实现后的结果的能力，就像虚假广告本身无所谓承受不承受，但按广告的推荐买来的产品可就要承受了。很多政治方面的过激言论会引致政局的波动，越是发达的国家承受这种波动的能力越强，中国却很弱。稳定压倒一切这话不是什么挡箭牌，而是描述了中国当前的客观实际。不怀好意的人往往宣扬政治变迁带给人们的“美好”未来，却不愿谈及社会在这个过程中遭受的破坏和民众遭受的损失，因为他们真谈了，很多人就不听了。

总结一下，在一个国家实现言论自由的程度受两个因素的制约，一个是人们对于恶意言论的识别能力，另一个是人们承受激进言论不利影响的能力。如果人们识别能力强，自然可以去伪存真，真理越辩越明；如果承受能力强，那么不利影响充其量也就是小风小浪，不足畏惧。这二者中国目前都处于较低水平，所以言论自由的步子不能太大。

• 对这个问题，不才曾在河里发过一贴