主题：【原创】别带李银河同志进影院-也谈谈《狗镇》 -- 一军

王小波在《寻找无双》中如是说。

我总在寻找对人进行辨识的方法，尤其在如今这样一个混淆的年代，我知道王小波的这种方法没有标准，不可操作，危险性很大。但是，直到如今，我还在本能的使用这个方法。

也就是说，我看到王小波的文字，我可以辨识出来，他属于我们。

至于李银河谈《狗镇》这个话题，本身就是一个令人迷乱的话题，混淆太多，角度各异。我的看法：

从社会制度的角度考虑，大量的贫穷和不平等，不是贫穷者的错，而是社会机制的错，无论造成贫穷的根源是什么，哪怕真是贫穷者懒惰愚蠢。也就是说，无论根源如何，大量贫穷和不平等，一定是社会机制出现了问题，因为大量贫穷和极端不平等是不稳定的，人类社会这个整体会自发去寻找解决方法，无数的新理论和解决方案都是在试错，历史必然和偶然会选择一种解决方法，使得人类整体重回大约平等的稳定状态。至于这个解决方案是渐进改革还是打土豪分田地，其实并不一定重要，重要的是找到一种方法，重回稳定状态，有时候，这种方法也许是一种历史或者经济的倒退，退回到曾经的某个稳定状态。也许是某种进步，激烈变革后达到新的平衡。

所以，在这里我不讲正义，不讲法则，而只是简单认为：大量贫穷和不平等会导致人类整体的不稳定状态，不符合人类整体的使命和方向，所以会自发纠错。

那么，我们听过很多说法：参差多态乃幸福之本源；创造性破坏，是进步的途径；差异和竞争是社会发展的驱动性力量。而所有的这些都会导致不平等。到底平等还是不平等符合人类发展的根本利益？我只能说，一个好的人类整体社会制度的设计，必有活跃的个体试错和相应的激励，才能迅速的筛选出正确的方向，极端刻板的平等只会让人类社会死气沉沉。而一个好的社会制度设计，也必须保证大致的平等，以保持整体的稳定，避免重归平衡中可能发生的大幅倒退。

从整体上是这样，那么从个体上来说呢？我们听过一种说法：可怜之人必有可憎之处，这句话广泛流传，但我们应该知道，这只是文学家言。人类社会整体有其使命和智慧，人类个体则有相应的分工，存在的必有其合理性，那么作家这个群落有什么职能呢？基本职能也许是为劳动者提供娱乐，呵呵，缓解疲乏，鼓动激励；但是，我想他们还有个职能，那就是探索，试错，人类已经可以用科学和工程来组织大规模的形而下的探索；人类已经可以用哲学和逻辑来进行有序的形而上的探索，未必可以试验可以验证，但是逻辑要自洽；人类还可以用信仰和神学来探索那连逻辑也到不了的边界。作家也一样，他们在探索、试错和总结人类内心那些隐晦飘忽不可名状的东西。

所以，弱者必有其不堪之处，穷人必有其可恶之处，贫穷滋生罪恶，而反过来“仓廪实而知礼节”。也不要一棒子打死，也许他们局部成立，也许他们是光明的主流逻辑背后一个黑暗的存在。作出上述明显“不正确”的表述需要勇气，我们更应该认真审慎的去辨识其中的合理性。

所以，我常常拜服于人类整体的智慧，历史演变的大矣哉。历数我们现在的一件件文明成就，比如货币这一组织形式，人类社会的经济组织结构，无法不赞叹这些群体智慧和使命。

自由的群体博弈导致自发的均衡，这是自由经济流派的核心思想。但是最近看WIKI上有个数学家证明，博弈均衡只适用于小规模的博弈，对于人类社会和经济这么大规模的博弈来说，求解均衡是一个NP问题，也就是说不可解，也就是说自由博弈无法导致最后的均衡。破除了自由经济流派的基础理论？

再说回到“极端情况下对人的拷问或者说人对自身的考问”，类似的例子，我还有两个，一个是余华的《活着》，一个是《阿甘正传》小说版，再加上一个《贫嘴张大民的幸福生活》。第一个将人的命运刻意推向最悲伤的境地，第二个将人的命运推向一连串的成功，而第三个将人放在“约束”中反复折磨。前两者都使得主人公领悟和到达了一种新的自由潇洒的境界，近乎道家的境界，而第三个使得主人公达到一种在不能动弹的困境中求欢乐的哲学。