主题：【文摘】人民网谈中国30多年前的核电技术水平 -- 红星

那么中国30多年前的核电设计水平如何呢？我敢说，无论用水、气体还是熔盐做冷却剂，中国都有在世界上不落于第二的设计水平！中国在70年代末的时候上海核设计院就已经有熔盐堆和气冷堆的设计了（我自己现在搞的是熔盐堆的小型核电站设计问题---别忘了今年是2010年，读者知道这个就知道中国当年的核电设计水平）。

这里并不想评判熔盐堆有什么优点和缺点，只想以此来向读者通过介绍熔盐堆的设计难度来了解中国当年的设计水平。熔盐堆在西方国家--比如美国--被称为“脏堆”，为何是“脏”堆？一个原因是熔盐把核燃料溶解在盐里的时候还具有强烈的腐蚀性（西方国家用卤化盐做冷却剂对中子慢化剂石墨居然也可腐蚀），仅腐蚀一关，当年的美国英国苏联都没有找到什么材料能把这个问题解决（这是苏联用熔融金属钠代替熔盐的原因之一），而当年中国连工程设计都完成了，只是上或不上的问题了。

80年代中国否定熔盐堆的主要原因是几个人出国考察后说连美国日本等都用水堆，中国也应该用水堆。我并不认为这个决策错误，但我认为把这种决策原因说成是中国的核电技术落后，就是有人在拍某些精英的马屁了。我对某些精英后来批判自力更生精神、把引进说成是“100%独立研发”、向后代撒谎说中国引进是因为核电技术落后之说非常愤怒。

现在美国用中国当年的熔盐设计搞太阳能储存，我相信中国一定跟风美国“学习先进太阳能技术”，又搞引进。

如果说熔盐堆不能代表中国的核电设计水平的话---我再次声明我也认为水堆也许是当时更明智的决策---，那么如何解释中国当年的气冷堆？实际上，中国当年使用氦气做冷却剂的核反应堆也完成了初步设计，叫做“氦冷堆”，但到了80年代也被否定了。我还是声明，当年否定氦冷堆也许没什么不对，但以此否定中国当年的核电设计水平就无耻了。前几年在一些有良知的科学家的坚持下，中国重新拣起了氦冷堆，结果预计会在2013年就建成，将是世界上第一个氦冷工程化成功的典范。大家想想看，如果真象某些精英当年说的那样中国的核电设计水平低，那还有今天拣起来这么快的氦冷堆吗？

中国1968年时第一次地下实验、也是第一次的钚弹爆炸成功，也是这一年，中国的铀燃料的核潜开工建造。前几天曾经讨论过，核潜在概念上是移动的小型或微型核电，但技术难度比核电高多了。核潜开工建造是什么概念？那就是在设计上完成了并认为可靠了才会施工。

因此，在实际上，中国在1968年的时候，铀弹、钚弹、氢弹、核潜、核电的技术都已完全掌握，并且领先世界。后来的某些精英污蔑中国当年的核技术“低”“劳民伤财”，这种污蔑可真是缺德带冒烟，是为了个人利益而出卖民族的可耻行径。

中国当年不急于上核电的根本原因是核电对我国的核技术水平影响不大，在公有制计划经济做主导的中国用油电煤电就够了。某些精英今天很有理由地高喊说，难道没看到中国用电紧张吗？难道没看到中国的煤电不够用吗？那我倒要问一句，中国经济增长中的70%要靠出口，那电力的增长有百分之多少是给中国人自己用了呢？全世界的一元店、沃尔玛被中国的产品充斥，这些产品不是都来自中国的石油和煤吗？中国进出海港的重量比是1：4！以中国的资源养活世界，用电增长供不应求是耻辱还是吹嘘的光荣？中国的石油和煤就这样被用完了。

某些精英还说今天引进那么多核电是为了减少环境污染，比如减少煤电的污染。我倒想问，中国的污染是因为煤电污染大还是因为在中国的土地上给洋人开的工厂太多了？中国不是自豪马上要超过德国成为世界第二大出口国了吗？然而，人家出口的一架飞机顶你出口的十亿双鞋子呀！中国出口越多，越是耻辱，可某些精英反以为荣。

反过来，另外说一句，中国秦山三期的核电不是号称引进了最全面而先进的加拿大CANDU技术吗？可加拿大在ChalkRiver运行的核电能供应全世界70%的医用同位素，中国能供应多少？中国的某些精英无耻就是无耻，拿中国的医疗资源开玩笑，连引进了什么都不知道。中国的70%增长靠出口，人家控制70%的同位素医疗资源。