主题：分析］网络实名，对普通人的影响有多大？ -- 黑传说

喊了好几年网络实名了，却迟迟没有落实或者否决，原因很简单：双方沟通不良。

但这里不分析为何沟通不良，单就网络实名，根据本人对互联网的熟悉程度来作分析。

网络实名的目标是什么？针对的是谁？是否是为了加大监控力度？是否严重侵犯了隐私呢？

一、信息量：

据某些人说，网络实名是为了加大监控力度，那么我们来假设，如果实行网络实名有什么效果：中国网民近4亿，每天能产生多少信息量呢？里面和政权有关系的又 有多少呢？记得以前有个玩笑话，说只要东南沿海人民每天在手机通话里加入几个词，比如导弹什么的，美国的东亚监控就会完全瘫痪，因为信息量太大了，这是典 型的ddos攻击。那么面对4亿网民所发出的信息进行监控，需要多少处理量呢？——世界上哪个国家能够承受如此硕大的信息处理量呢？答案是没有。

那么，这些监控只能局限在很少的范围内了，只能是涉及有关政权的部分，而且，因为信息量巨大，政府监控部门的处理能力有限，所能监控的范围就更少了。

以前有过很多传说，比如说明朝锦衣卫厉害，能够知道一个人在被窝里和老婆的聊天；比如说克格勃把邻居的所有事情都一一录像了。听起来很神奇，也很恐怖，而 实际上有这么厉害么？如果明朝那个人不是官员，锦衣卫会吃饱饭没事干去监控他和老婆的聊天么？如果邻居不是和政府相关的人物，克格勃会给监控人员白发薪水 么？

普通人私下聊天，大骂政府，对政府一点影响力都没有，政府是没必要监控的。而如果跑到公共场所，那么这就属于政府的正常职责范围了，不管反而是政府 失职。

总而言之，因为信息量和信息处理能力的局限，最终国家所要/所能监控的，只能是和政权有关的人物的部分言行。

二、隐私问题：

网络现有发展状况，已经是“没有实名”的实名了：第一代互联网的时候，流行一个传说，叫“马甲面前，没人知道你是条狗”， 但这个时代，随着互联网对社会的影响深入和网民的更多参与，已经转变成了“谁都知道那是你的马甲”。

可能很多人还不理解，那我说个通俗点的类比例子：警察捉贼的时候是怎么捉到贼的呢？一般有两个方法：痕迹法＋人际关系法。痕迹法大家比较了解，但是随着犯 罪分子的防范水平不断提高，痕迹法很多很难第一时间奏效；那么警察叔叔会怎么办？第一时间上门了解被害人的社会关系背景，然后从社会关系背景入手，初步判 断被害人是被蓄意伤害还是意外。如果判定为蓄意，那么就基本可以通过被害人的社会关系，划出一个潜在的嫌疑人范围了。而如果是意外呢？那么被害人这条线就 断了，需要寻求另外一条线的突破了，就是案发地点。案发地点的周围，也是分布着一定人群的，一般犯罪嫌疑人会在自己相对熟悉的范围内下手，而且会在第一时 间离开这个案发地点。那么警察叔叔就能够从附近的临租房入手，从临租房老板和房子四周的人际关系，来确定哪些人有嫌疑了。

发生在互联网上，也很类似于这种人际关系法：要确定一个人的身份，根本没必要去知道这个人是什么，只要知道他的人际圈子范围，就可以把这人的祖宗十 八代都给扒出来。这里面，聊天工具、bbs、sns等的流行贡献最大，因为网民参与度太高，被人肉现在已经是太容易了。

如何保护隐私，防止被人肉呢？方法不外乎两个：A、彻底退出；B、和上面信息量的道理一样，制造海量干扰信息，加大人肉信息处理成本。

而网络不实名，就是典型的制造干扰信息手段，不仅无法有效保护网民的隐私的，而且还加大了保护隐私的难度。

典型的如著名摄影家陈冠希同志，因为自己隐私没有保护好，被暴露了，而且因为艺术展主办方的网络穿梭，加大了警方快速拦截的难度。警方最后收场的方式，也 是人际关系法。而那时如果有网络实名，这个艺术展将很快被对号入座，快速被警方控制，由此可见，网络实名反而是有效保护了隐私。

总而言之：不论实不实名，对网民的隐私保护效果影响甚小。隐私只和个人对自己信息的处理方式有关，更主要的是私人问题。网络实名反而会更好的保护隐私。

那么，为什么那么多人还以隐私为借口呢？因为这个网络实名，直接针对的就是他们。

结果就是：像某些人吃着政府机关的饭，拿着政府机关的钱，却在网上大骂tg的人，将再也没法这么不地道了；那些出版陈冠希摄影作品的，也将要直接考虑警察叔叔第一时间上门的因素了（影响风化）；那些组织并实施杀人越货什么的，直接调聊天记录， 这会组织者再也休想推脱了。

当然，对普通民众还是有影响的：比如普通民众想集体散步怎么办？民众想举报，但担心来不及躲避就被直接报复怎么办？

所以，我还是希望，政府在考虑问题的时候，能够坚决快速打击不地道、影响风化、影响社会稳定的同时；能够照顾普通民众的感受和一些实 际需求（比如举报时直接匿名化保护，对组织“散步”活动的，根据“散步”法，严禁人肉“普通人”——政府相关人员除外）。